吳英案如此牽動(dòng)人心。卷入?yún)怯笭?zhēng)論的，不僅有法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)人士，還有眾多學(xué)者、企業(yè)家、普通民眾和媒體。中國(guó)正處在金融改革的關(guān)鍵時(shí)期，吳英案通過(guò)的廣泛爭(zhēng)論，可以使社會(huì)對(duì)于中國(guó)金融改革達(dá)成一定共識(shí)。近日，就吳英案性質(zhì)的界定、吳英案與目前所倡導(dǎo)的搞活民間金融有怎樣的本質(zhì)區(qū)別等問(wèn)題，記者采訪了北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院與法學(xué)院合聘研究員、經(jīng)濟(jì)研究中心聯(lián)席主任薛兆豐。
記者：吳英案歷時(shí)5年之久，備受社會(huì)各界關(guān)注，日前由最高人民法院作出裁定，駁回浙江省高院的死刑判決發(fā)回原審法院重審。怎樣界定吳英案的性質(zhì)？吳英有沒(méi)有詐騙？
薛兆豐：“龐氏騙局”是20世紀(jì)最典型的騙局之一，是金字塔傳銷(xiāo)的模板之一，許多騙術(shù)都是從龐氏騙局衍生而來(lái)。根據(jù)維基百科的定義：龐氏騙局就是靠借新債還舊賬，而不是靠實(shí)際盈利來(lái)還錢(qián)的運(yùn)作。它通常靠超高回報(bào)來(lái)吸引新的投資者，而這些回報(bào)通常是短期還款，它要么高得不正常，要么持續(xù)得不正常。這種生生不息的回報(bào)需要不斷增長(zhǎng)的現(xiàn)金流來(lái)維持。
從公開(kāi)的案情看，吳英明顯有組織龐氏騙局之嫌。理由有二：一是吳英曾指示幫助其集資的人：什么條件都能答應(yīng)，只要能拿到錢(qián)就行。根據(jù)公開(kāi)報(bào)道披露，吳英借貸時(shí)許諾的高紅利折算成年息達(dá)到100%以上。吳英在庭審中也承認(rèn)，她向林衛(wèi)平等人所借資金年回報(bào)率至少在50%以上，部分達(dá)到100%。到后期資金鏈出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，甚至出現(xiàn)3個(gè)月的利息達(dá)100%，即使不算利滾利，年息也在400%以上。
二是吳英在舉債時(shí)，刻意隱瞞實(shí)際虧損，并一再履行承諾，使人誤信其盈利能力。在這個(gè)過(guò)程中，吳英確實(shí)有實(shí)業(yè)投資，但這些實(shí)業(yè)的盈利能力不足以承擔(dān)上述高利率。實(shí)際上，當(dāng)吳英的經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)虧空后，還款就越來(lái)越多地依靠她所構(gòu)筑的資金鏈條，即利率高得越來(lái)越不切實(shí)際的新貸款。
記者：有人認(rèn)為，吳英案的出現(xiàn)，凸顯我國(guó)金融改革滯后與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾。由于嚴(yán)格的金融管制政策，特別是對(duì)利率的嚴(yán)格管制，商業(yè)銀行不能對(duì)有貸款需求的、不確定性較強(qiáng)的小微企業(yè)等群體的貸款采取“以價(jià)補(bǔ)量”的策略提高風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償能力，造成對(duì)小微企業(yè)的擠出效應(yīng)，小微企業(yè)只能求助于民間資本。您怎么看？
