歐盟各國(guó)財(cái)長(zhǎng)日前未能就如何實(shí)施《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》達(dá)成協(xié)議，引起廣泛關(guān)注和討論。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的確立是基于巴塞爾委員會(huì)對(duì)2007—2008年國(guó)際金融危機(jī)教訓(xùn)的深入總結(jié)：一、高杠桿經(jīng)營(yíng)泛濫成災(zāi)。二、銀行資產(chǎn)流動(dòng)性普遍不足，高杠桿和低流動(dòng)性嚴(yán)重削弱銀行償債能力。危機(jī)爆發(fā)之后，政府和央行不得不出手救助銀行，引起社會(huì)公眾強(qiáng)烈不滿。三、如果系統(tǒng)重要性銀行或金融機(jī)構(gòu)垮臺(tái)，將對(duì)整個(gè)金融體系造成劇烈沖擊，瞬間惡化為全面金融危機(jī)。2008年9月15日雷曼兄弟破產(chǎn)，就是最著名案例。

　　這三大教訓(xùn)迫使巴塞爾委員會(huì)從四個(gè)方面提高銀行資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，即大幅提高資本質(zhì)量要求、實(shí)施嚴(yán)格的杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、增加流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管指標(biāo)以及強(qiáng)調(diào)對(duì)系統(tǒng)重要性銀行進(jìn)行審慎監(jiān)管并要求系統(tǒng)重要性銀行和金融機(jī)構(gòu)增加額外資本。簡(jiǎn)而言之，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的主旨就是督促銀行大幅提高優(yōu)質(zhì)資本水平。

　　正如歐盟財(cái)長(zhǎng)會(huì)議聲明所說(shuō)，沒有哪個(gè)國(guó)家對(duì)該協(xié)議的基本理念和監(jiān)管原則提出質(zhì)疑。那么，各國(guó)為何會(huì)對(duì)如何執(zhí)行該協(xié)議產(chǎn)生嚴(yán)重分歧和激烈爭(zhēng)論呢？

　　首先，實(shí)施該協(xié)議會(huì)永久性提高銀行融資成本、壓縮銀行利潤(rùn)空間、降低銀行收益和股東回報(bào)。其次，實(shí)施該協(xié)議會(huì)加重銀行壓縮資產(chǎn)規(guī)模的壓力。易言之，銀行為了實(shí)施該協(xié)議，原則上只有兩個(gè)辦法，一是發(fā)行新股融資或減少股東分紅，二是壓縮資產(chǎn)規(guī)模和收縮信貸。對(duì)于歐洲、日本甚至美國(guó)銀行業(yè)而言，發(fā)行新股融資絕非易事，剩下的辦法就只能是壓縮資產(chǎn)和收縮信貸。

　　然而，收縮資產(chǎn)和壓縮信貸，正是這些國(guó)家最不愿意吞下的毒藥。以歐洲為例，其經(jīng)濟(jì)體系高達(dá)80%的運(yùn)行資金依靠銀行提供。一旦銀行大規(guī)模壓縮信貸資產(chǎn)，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言無(wú)異于雪上加霜。　

　　根據(jù)摩根士丹利的估計(jì)，歐洲銀行業(yè)一旦實(shí)施《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，資產(chǎn)規(guī)模至少需要縮減4.5萬(wàn)億歐元。國(guó)際貨幣基金組織最新估計(jì)，即使不實(shí)施新的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，到2013年底之前，歐洲大型銀行資產(chǎn)收縮規(guī)模至少也將達(dá)到2.6萬(wàn)億美元。如此大規(guī)模的信貸緊縮，必然嚴(yán)重惡化歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇前景。再如英國(guó)，監(jiān)管壓力早已觸發(fā)銀行大規(guī)模去杠桿化行動(dòng)，放貸規(guī)模銳減、借貸成本高企、經(jīng)濟(jì)止步不前、銀行股票暴跌。這就是為什么在本次歐盟財(cái)長(zhǎng)會(huì)議上，英國(guó)財(cái)長(zhǎng)極力反對(duì)立刻實(shí)施新監(jiān)管協(xié)議，而且歐洲大陸銀行界也未必贊同馬上實(shí)施《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》。

　　《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》未必能夠絕對(duì)防止各國(guó)銀行尤其是美歐銀行業(yè)肆意進(jìn)行高杠桿經(jīng)營(yíng)。這說(shuō)明除了資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之外，各國(guó)還需其他機(jī)制來(lái)確保銀行業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，防范銀行涉足過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。此外，各國(guó)銀行制度、負(fù)債業(yè)務(wù)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)差異巨大，需要結(jié)合本國(guó)實(shí)際制定具體的資本和流動(dòng)性監(jiān)管架構(gòu)，“一刀切”的監(jiān)管模式難以適應(yīng)多元化的金融世界。