為了加強(qiáng)與上市公司重大資產(chǎn)重組相關(guān)股票異常交易監(jiān)管，防控和打擊內(nèi)幕交易行為，日前，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)與上市公司重大資產(chǎn)重組相關(guān)股票異常交易監(jiān)管的暫行規(guī)定(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱“意見稿”)，以向社會(huì)公開征求意見。

　　內(nèi)幕交易是A股市場(chǎng)的一顆“毒瘤”。從近幾年證監(jiān)會(huì)查處與通報(bào)的內(nèi)幕交易案件上看，上市公司資產(chǎn)重組往往成為該類案件的高發(fā)區(qū)。而且，內(nèi)幕交易案件呈現(xiàn)出涉及人員范圍越來越廣、級(jí)別越來越高、金額越來越大、危害越來越嚴(yán)重之勢(shì)。因此，對(duì)其實(shí)施嚴(yán)打特別是對(duì)上市公司資產(chǎn)重組中出現(xiàn)的內(nèi)幕交易行為進(jìn)行嚴(yán)懲，亦是應(yīng)有之義。

　　縱觀“意見稿”，筆者以為如下幾個(gè)方面值得重點(diǎn)關(guān)注。其一，根據(jù)規(guī)定，上市公司因重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)停牌后，證券交易所將立即啟動(dòng)二級(jí)市場(chǎng)股票交易核查程序。其核查內(nèi)容應(yīng)該包括股價(jià)的異動(dòng)核查與持股情況的異動(dòng)核查。上市公司停牌前，股價(jià)是否出現(xiàn)明顯異動(dòng)，一般容易核查，但對(duì)于“先知先覺”者賬戶持股情況的異動(dòng)，特別是是否存在內(nèi)幕交易行為的認(rèn)定，其難度顯然要大得多。

　　其二，證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“不能因?yàn)閭�(gè)別人的不當(dāng)行為，影響了上市公司的重組�！倍鴮�(duì)于性質(zhì)不嚴(yán)重、影響可以挽回的內(nèi)幕交易，如何進(jìn)行定性，怎樣的內(nèi)幕交易性質(zhì)才不算嚴(yán)重，怎樣的影響才可以挽回，“意見稿”中并沒有進(jìn)行界定。這實(shí)際上為實(shí)施資產(chǎn)重組方提供了尋租空間，也為上市公司提供了更大的“騰挪”空間。

　　其三，當(dāng)年廣發(fā)證券借殼S延邊路時(shí)因涉及內(nèi)幕交易案，眾多投資者被“套”4年之久，盡管重組成功后投資者均獲得不菲的回報(bào)，但漫長的4年也讓投資者備受煎熬。由于資產(chǎn)重組中的內(nèi)幕交易從調(diào)查立案到最終認(rèn)定，過程復(fù)雜冗長，如何避免類似悲劇不再重演，顯然是監(jiān)管部門必須關(guān)注的問題。

　　其四，重組總交易金額比例問題。上市公司、占本次重組總交易金額的比例在20%以上的交易對(duì)方，以及上述主體的控股股東、實(shí)際控制人及其控制的機(jī)構(gòu)等主體統(tǒng)稱為“不可消除影響方”。個(gè)人認(rèn)為，對(duì)“不可消除影響方”建立20%的標(biāo)準(zhǔn)是適合的。比例太高，可能導(dǎo)致某些“不可消除影響方”逃避了監(jiān)管或處罰；而比例太低，不僅操作起來繁瑣，也沒有太大的實(shí)際意義。

　　其五，違規(guī)成本低的弊端再次顯現(xiàn)。對(duì)于上市公司主動(dòng)中止重組、延期復(fù)牌后到期仍無法披露重組預(yù)案或者草案的，以及“不可消除影響”主體(上市公司除外)出現(xiàn)內(nèi)幕交易行為等的重組禁止期限，均明顯偏低。一方面，像當(dāng)年*ST吉藥那樣將重組視為兒戲的公司或許再現(xiàn)，資產(chǎn)重組失去了應(yīng)有的嚴(yán)肅性；另一方面，也無法使“意見稿”形成強(qiáng)大的威懾力。