推遲近一個(gè)半月之后，美國(guó)財(cái)政部于本月27日公布了最新《國(guó)際經(jīng)濟(jì)和匯率政策報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《匯率報(bào)告》)，認(rèn)為包括中國(guó)在內(nèi)的美國(guó)主要貿(mào)易伙伴未操縱貨幣匯率以獲取不公平貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，從而繼續(xù)保持其自1994年以來(lái)未將任何貿(mào)易伙伴列為匯率操縱國(guó)的紀(jì)錄。不過(guò)，報(bào)告在承認(rèn)中國(guó)匯改至今取得顯著成就的同時(shí)，也保留“人民幣匯率仍然被嚴(yán)重低估、需進(jìn)一步升值”的陳詞濫調(diào)。

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院院長(zhǎng)丁志杰28日在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，和歷次報(bào)告一樣，美最新《匯率報(bào)告》的裁定結(jié)果及相關(guān)措詞均符合市場(chǎng)預(yù)期。他說(shuō)，雖然報(bào)告發(fā)布前美國(guó)國(guó)內(nèi)曾出現(xiàn)過(guò)各種不同的聲音，特別是在本月大選中敗走麥城的美總統(tǒng)候選人羅姆尼一度宣稱若贏得大選，上任后首月就會(huì)把中國(guó)列為匯率操縱國(guó)，但最終報(bào)告顯示，羅姆尼試圖制造的緊張氣氛并沒(méi)有產(chǎn)生任何實(shí)質(zhì)影響，“幾乎所有人都心知肚明，如果《匯率報(bào)告》真的把哪個(gè)國(guó)家宣布為匯率操縱國(guó)，才是真正的爆炸性新聞”。

　　人們之所以不太可能從《匯率報(bào)告》中看到爆炸性新聞，原因有很多。首先，最主要的原因就是人民幣匯改成績(jī)有目共睹。報(bào)告稱，自中國(guó)2010年6月重啟人民幣匯率形成機(jī)制改革以來(lái)，人民幣對(duì)美元匯率持續(xù)升值，中國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目順差占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例下降。數(shù)據(jù)顯示，2010年6月至2012年11月初，按名義匯率計(jì)算，人民幣對(duì)美元已升值9.3%，如果計(jì)入通脹因素，同期人民幣對(duì)美元的升值幅度約為12.6%。與此同時(shí)，中國(guó)的經(jīng)常項(xiàng)目順差占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重也從2007年的10.1%降至2012年的2.6%，大大低于國(guó)際貨幣基金組織(IMF)2007年匯率新政中提出的4%失衡警戒線。報(bào)告對(duì)于中國(guó)政府在繼續(xù)人民幣匯改方面采取的一系列措施也表示認(rèn)同，這些措施包括今年4月中國(guó)央行宣布擴(kuò)大人民幣對(duì)美元交易價(jià)格浮動(dòng)區(qū)間、中國(guó)政府在5月份舉行的第四輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話中重申轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的承諾以及6月和7月中國(guó)央行采取的具體利率改革措施，在存貸款利率上給予銀行更大的靈活性等。

　　其次，根據(jù)美國(guó)《1988年綜合貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)力法案》，要給一國(guó)貼上“匯率操縱國(guó)”標(biāo)簽需要比照六大依據(jù)或指標(biāo)，即貿(mào)易與經(jīng)常項(xiàng)目收支情況、持續(xù)單邊的大規(guī)模外匯市場(chǎng)干預(yù)、外匯儲(chǔ)備的驟然增長(zhǎng)、資本項(xiàng)目控制及限制國(guó)際支付、本幣低估及實(shí)際有效匯率變動(dòng)和本國(guó)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴出口增長(zhǎng)。換句話說(shuō)，無(wú)論有怎樣的政治需要，美國(guó)方面必須比照上述六大指標(biāo)方可作出裁定，而不能隨心所欲亂貼標(biāo)簽。因此，自1994年以來(lái)，不管每次報(bào)告發(fā)布前美當(dāng)局釋放出怎樣嚴(yán)峻的威懾信號(hào)，事實(shí)上都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)一例裁定匯率操縱國(guó)的案子。

　　最后，盡管貴為全球第一大經(jīng)濟(jì)體，更習(xí)慣了發(fā)號(hào)施令，但美當(dāng)局清楚地知道將貿(mào)易伙伴裁定為匯率操縱國(guó)將給其自身帶來(lái)巨大成本。以中國(guó)為例，如果美國(guó)對(duì)中國(guó)作出匯率操縱國(guó)的指控，則意味著美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)中國(guó)采取一系列提高貿(mào)易成本的做法，這必然會(huì)激化中美之間的貿(mào)易矛盾，引發(fā)中國(guó)的反制裁措施，其結(jié)果必然是兩敗俱傷。除此之外，中國(guó)是美國(guó)出口企業(yè)快速增長(zhǎng)的市場(chǎng)，并且為美國(guó)市場(chǎng)輸送了大量的廉價(jià)商品，因此與中國(guó)反目，最終遭殃的還是美國(guó)企業(yè)和老百姓。

　　與不會(huì)出現(xiàn)“匯率操縱國(guó)”這樣的爆炸性新聞一樣，報(bào)告不忘在涉及中國(guó)的最后部分批評(píng)“人民幣匯率仍然存在嚴(yán)重低估且需進(jìn)一步升值”也在市場(chǎng)預(yù)料之中。丁志杰認(rèn)為，這是美國(guó)試圖通過(guò)《匯率報(bào)告》繼續(xù)施壓貿(mào)易伙伴的固有伎倆，只是這一伎倆的作用正在日益衰減。他表示，如何界定一國(guó)貨幣是被低估還是高估？在不存在統(tǒng)一匯率模型及測(cè)算方法的當(dāng)下，單方面的界定是沒(méi)有任何說(shuō)服力的。《匯率報(bào)告》所依據(jù)的美國(guó)全球經(jīng)濟(jì)研究所匯率模型顯然是站在美國(guó)的角度，從所謂解決失衡出發(fā)，一廂情愿地設(shè)定各國(guó)匯率應(yīng)該升貶多少。事實(shí)上其旨在“解決失衡”這一出發(fā)點(diǎn)本身就是一個(gè)偽命題，而即便如此，中國(guó)目前貿(mào)易順差占GDP之比大大低于4%這一均衡與失衡分水嶺的數(shù)字也令其失去了判斷人民幣低估的利器。因此，對(duì)于美國(guó)當(dāng)局來(lái)說(shuō)，可能并不存在界定高估與低估的永恒指標(biāo)，確保所使用的依據(jù)能夠支持美國(guó)利益才是其真正意圖。

　　“事實(shí)上，操縱一詞在《匯率報(bào)告》中已越來(lái)越不合時(shí)宜。”丁志杰說(shuō)。“中國(guó)有管理的匯率浮動(dòng)制度與人為高估或低估人民幣幣值的操縱有著本質(zhì)區(qū)別，而事實(shí)上這種以避免人民幣匯率大起大落為目的的管理思路在中國(guó)不僅合理更有必要，而且正在為包括發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的越來(lái)越多國(guó)家所接受。”的確，瑞士眼下推行的瑞郎對(duì)歐元1.20比價(jià)上限以及丹麥央行將存款利率降至零以下的諸多舉措均證明了這一趨勢(shì)。這一管理思路對(duì)于巴西這樣的新興經(jīng)濟(jì)體尤有借鑒作用。巴西雷亞爾2009年因資本流入而持續(xù)走強(qiáng)，如今又面臨持續(xù)大幅貶值壓力，這種大升大貶的劇烈波動(dòng)已給巴西經(jīng)濟(jì)帶來(lái)很大難題，更增添了全球外匯市場(chǎng)的不確定因素。相比之下，人民幣的相對(duì)持續(xù)穩(wěn)定升值不僅對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)有益，更為維護(hù)全球外匯市場(chǎng)的穩(wěn)定作出了自己的貢獻(xiàn)。