把貨幣政策“解讀”為隨著CPI的短期變化而改變也是“兒戲化”貨幣政策，最終會(huì)弱化貨幣政策宏觀調(diào)控的作用，造成宏觀經(jīng)濟(jì)更大的不穩(wěn)定。

　　繼日本步美國貨幣寬松后塵以后，近日歐洲央行再次降低利率并有向零利率“進(jìn)軍”的趨勢，效仿美國開始“印鈔”時(shí)代。

　　利用危機(jī)恢復(fù)期宏觀數(shù)據(jù)的不穩(wěn)定性制造寬松貨幣政策的“預(yù)期”，有誤導(dǎo)貨幣政策之嫌

　　危機(jī)以來美國實(shí)施數(shù)輪量化寬松的貨幣政策，持續(xù)購買兩房持有的打包轉(zhuǎn)賣的信貸機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款、金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的與信貸有關(guān)的證券化和結(jié)構(gòu)化的衍生產(chǎn)品，以及相應(yīng)的結(jié)構(gòu)化衍生品，“托”高了股市包括衍生品的公允價(jià)值，“救活”兩房和金融機(jī)構(gòu)并恢復(fù)其“賺錢”的功能。雖然經(jīng)濟(jì)恢復(fù)仍然疲軟，失業(yè)率沒有實(shí)質(zhì)性改善，但股市卻熱火朝天，道指已經(jīng)超過危機(jī)前的水平。這樣的結(jié)果使資本市場對印鈔票刺激股市上漲就像患了鴉片癮一樣。

　　為了延續(xù)量化寬松的環(huán)境，通過頻繁地對短期宏觀數(shù)據(jù)做趨勢性分析挾持貨幣政策就成了一個(gè)有利的工具，使本來是“黑天鵝”一樣的超常規(guī)的量化寬松政策，就在“預(yù)期”與“與預(yù)期不合”的反復(fù)無常的形勢分析中，一輪一輪地變成尋常的“白天鵝”。

　　事實(shí)上，危機(jī)復(fù)蘇本來就是一個(gè)緩慢過程，更不用說美國以印鈔票救助金融機(jī)構(gòu)為主的方式實(shí)際上是在延緩實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，另外由于歐債危機(jī)的影響疊加，復(fù)蘇過程跌宕起伏，宏觀數(shù)據(jù)不穩(wěn)定是完全“正常”的，是符合規(guī)律，且與危機(jī)復(fù)蘇過程的不穩(wěn)定相一致。正像一位美國學(xué)者分析的那樣，短期宏觀數(shù)據(jù)不能成為趨勢動(dòng)態(tài)分析的依據(jù)。利用危機(jī)恢復(fù)期宏觀數(shù)據(jù)的不穩(wěn)定性制造寬松貨幣政策的“預(yù)期”有誤導(dǎo)貨幣政策之嫌。

　　與預(yù)期不符——經(jīng)濟(jì)弱勢——寬松貨幣政策的分析思路，也演變成對貨幣政策情有獨(dú)鐘的一種中國范式

　　因?yàn)槔�益�?dǎo)向，這種與預(yù)期不符——經(jīng)濟(jì)弱勢——寬松貨幣政策的分析思路，不僅為日本和歐洲效仿，也演變成對貨幣政策情有獨(dú)鐘的一種中國范式。

　　我們注意到，危機(jī)以來國內(nèi)國外對中國經(jīng)濟(jì)形勢的“分析”和“預(yù)測”越來越多。特別是近年來，由于大環(huán)境和比較優(yōu)勢的變化，中國經(jīng)濟(jì)潛在增長率適度放緩，這完全符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律也具有穩(wěn)定性。但是各種目的的“預(yù)測”無視中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這種規(guī)律性的變化，屢屢給出符合自己利益的“預(yù)期”判斷。結(jié)果使與“預(yù)期不符”的現(xiàn)象頻繁地出現(xiàn)，則經(jīng)濟(jì)增長弱勢的推斷就“被確認(rèn)”，按照“弱勢復(fù)蘇貨幣寬松”的“范式”，“建議”貨幣政策寬松就變得“理所當(dāng)然”了。

　　但是人們似乎忘記關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的“預(yù)期”，并不是真實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)，更不是按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律設(shè)置的增長目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)增長的“預(yù)期”帶著很大的主觀意愿，要貨幣政策調(diào)整去“實(shí)現(xiàn)”預(yù)期，這真是“滑天下之大稽”的荒謬邏輯。最重要的是不首先搞清楚貨幣是否是經(jīng)濟(jì)增長的“動(dòng)力”，中國經(jīng)濟(jì)增長放緩是否“缺錢”這樣一些根本問題，就似是而非地“預(yù)期”貨幣政策寬松，在某種程度上是挑戰(zhàn)相關(guān)方面的智商。

　　這一范式對貨幣政策的短期操作“分析”也有“兒戲化”的“解讀”。央行一進(jìn)行正回購就解讀為“貨幣政策緊縮”，一進(jìn)行逆回購，馬上解讀為“政策轉(zhuǎn)向”。“制造”各方對“貨幣政策”的不合理的短期“預(yù)期”，也增加包括資本市場在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和市場的無序波動(dòng)。

　　每個(gè)月定期發(fā)布的通脹數(shù)據(jù)更是“制造”對貨幣政策“預(yù)期”的最好機(jī)會(huì)。這個(gè)月CPI漲幅較高釋放貨幣政策“緊縮預(yù)期”信號(hào)；下個(gè)月CPI漲幅降了，又預(yù)期貨幣政策有寬松的環(huán)境了。

　　實(shí)際上在正常情況下，貨幣政策目標(biāo)不論是以通脹為目標(biāo)，還是以經(jīng)濟(jì)增長為目標(biāo)，或者有更多元的目標(biāo)都是以年度為目標(biāo)的。去年貨幣政策目標(biāo)M2增長14%，但有若干月份M2增長都高于14%，但最終統(tǒng)計(jì)全年貨幣供應(yīng)量增長是13.8%，在全年貨幣增長目標(biāo)之下。今年第一季度M2增長15.6%，大大高于全年貨幣政策目標(biāo)13%，這不等于說今年貨幣政策目標(biāo)已經(jīng)改變。至于每周的公開市場操作與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)階段性增長的貨幣需求有關(guān)，與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行年度規(guī)律有關(guān)，與銀行各季度的信貸分布特點(diǎn)有關(guān)，更應(yīng)該與當(dāng)周到期的票據(jù)總量和資本流入平穩(wěn)流動(dòng)性的需要有關(guān)。把每周的公開市場操作解讀為貨幣政策的寬松或者是緊縮是缺乏常識(shí)的表現(xiàn)。在當(dāng)下這個(gè)急功近利的時(shí)期，這樣“兒戲化”的解讀有極大的誤導(dǎo)作用。

　　而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指標(biāo)包括CPI的變化，在正常的情況下，短期內(nèi)不會(huì)有方向上的大起大落。CPI短期內(nèi)變化中的季節(jié)性因素的影響，或者一些并不規(guī)則事件，包括“豬的藍(lán)耳病”對豬肉價(jià)格的影響、“H7N9”對雞肉價(jià)格的影響等等，并不能解釋為通脹形勢惡化或者通脹形勢改善。通脹與經(jīng)濟(jì)增長一樣有一定的規(guī)律性，CPI增長的月度變化大多數(shù)是增長幅度變化，不會(huì)出現(xiàn)“不是通脹就是通縮“的極端轉(zhuǎn)變，貨幣政策也從來不是非緊即松的兩極變化。把貨幣政策“解讀”為隨著CPI的短期變化而改變也是“兒戲化”貨幣政策，最終會(huì)弱化貨幣政策宏觀調(diào)控的作用，造成宏觀經(jīng)濟(jì)更大的不穩(wěn)定。

　　寬松的貨幣政策是“危機(jī)政策”

　　中國的問題與美國和歐洲不一樣

　　我們不能繼續(xù)制造貨幣政策“預(yù)期”的游戲了。寬松的貨幣政策是“危機(jī)政策”。中國的問題與美國和歐洲不一樣，不要把“黑天鵝”變成了“白天鵝”。

　　中國經(jīng)濟(jì)增長也不是沒有錢的問題。2012年經(jīng)濟(jì)增長7.8%，銀行新增信貸8.2萬億，社會(huì)融資總額15萬億。高于經(jīng)濟(jì)增長的銀行信貸增長，兩倍于經(jīng)濟(jì)增長的融資總量，一方面顯示有效投資需求缺乏，投資效率很低，另一方面說明過量的信貸增長和社會(huì)融資并未流入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，可能潛藏政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)、金融市場的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。過多的貨幣發(fā)行會(huì)降低貨幣信用，不僅帶來通脹的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)削弱貨幣政策對宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控的能力。近期搶購黃金的行為已經(jīng)顯示了貨幣超發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)。未來經(jīng)濟(jì)增長不能延續(xù)這種依靠印發(fā)鈔票和資金堆砌的增長了。