【案情回放】

　　董事長信用卡被下屬透支

　　原告(被上訴人)：某銀行信用卡中心

　　被告(上訴人)：某公司董事長王某

　　某公司董事長王某向某銀行信用卡中心申辦了信用卡，該卡附有交易密碼，即在消費(fèi)時(shí)需要憑借簽名加密碼，提現(xiàn)金時(shí)需要密碼。2008年8月，王某因病住院，遂將上述信用卡交給了公司副總張某保管，并將密碼也一并告知了張某。

　　王某稱其住院期間，由于醫(yī)院禁止打開手機(jī)，所以不能及時(shí)收取消費(fèi)信息，后來其身體恢復(fù)可以開手機(jī)，才發(fā)現(xiàn)該卡在2009年1月至5月間有14筆合計(jì)金額人民幣50余萬元的刷卡消費(fèi)。王某承認(rèn)出院后，每月均收到了銀行信用卡中心的對(duì)賬單，每個(gè)月銀行信用卡中心也都會(huì)通過電話催其還款，并在8日之前向其發(fā)出書面催收還款通知，自己收到通知后，再通知張某還款。

　　2009年12月張某下落不明，王某于2009年12月15日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2010年1月，銀行信用卡中心對(duì)此卡作鎖卡處理。截至2010年3月20日，該卡欠款本金152139.92元，利息6960.90元，費(fèi)用5720.35元。

　　銀行信用卡中心向王某催收未果，遂將其告上法院，請(qǐng)求其償還上述欠款本息。王某辯稱上述欠款系張某在自己生病期間，利用保管該卡的便利，未經(jīng)自己同意擅自冒用簽名消費(fèi)，構(gòu)成詐騙，本案應(yīng)移交公安機(jī)關(guān)偵查處理；而且銀行特約商戶審查簽名不嚴(yán)，也沒有審查身份證，故銀行信用卡中心應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，故拒絕還款。

　　【裁判理由及結(jié)果】

　　告知密碼視為默許他人用卡

　　福田區(qū)法院和深圳市中級(jí)法院經(jīng)審理，均認(rèn)為：首先，雙方在《信用卡領(lǐng)用合約》中有明確約定，持卡人應(yīng)妥善保管好信用卡，因故意將信用卡出租、轉(zhuǎn)借或以其他方式由他人使用的，均視為違約，信用卡中心有權(quán)收回信用卡，并要求持卡人賠償銀行由此造成的一切損失。

　　本案中，王某將信用卡交張某“保管”并告知了密碼，造成張某憑借密碼消費(fèi)成功，王某雖主張是張某未經(jīng)其允許擅自使用，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但張某是否構(gòu)成犯罪司法機(jī)關(guān)尚沒有認(rèn)定，即使構(gòu)成犯罪也不影響本案民事責(zé)任承擔(dān)；而且信用卡消費(fèi)和取現(xiàn)并不要求一定要出示持卡人本人身份證，本案信用卡是憑密碼消費(fèi)和取現(xiàn)，特約商戶在終端審查義務(wù)較輕，只要密碼正確，簽名跟信用卡人姓名一致，就不能認(rèn)定商家沒有履行審慎注意義務(wù)。因此，本案無證據(jù)證明銀行信用卡中心存在過錯(cuò)，王某與張某之間的“保管”關(guān)系并不能對(duì)抗王某與銀行信用卡中心之間的信用卡合同關(guān)系。其次，張某是王某的下屬，存在特定的身份關(guān)系；信用卡保管的時(shí)間從2008年8月1日一直到2009年12月15日張某潛逃，長達(dá)1年多的時(shí)間，特別是王某2009年1月出院后，均未采取必要的措施收回該卡或通知銀行限制使用；王某出院后對(duì)張某保管期間消費(fèi)情況已經(jīng)知曉，也承認(rèn)在收到信用卡中心催收通知后，每次也轉(zhuǎn)而要求張某還款，然而直至張某于2009年年底出逃，也未報(bào)案和通知銀行掛失該卡并止付。綜上，王某的行為已經(jīng)構(gòu)成以默示方式同意張某使用其信用卡，王某未還款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)按照約定承擔(dān)還本付息的責(zé)任，并且賠償信用卡中心相關(guān)費(fèi)用損失。最終，法院判決支持了信用卡中心的訴訟請(qǐng)求。

　　【法官手記】

　　持卡人疏于保管被盜用應(yīng)擔(dān)主責(zé)

　　一、持卡人透支不還款構(gòu)成違約，嚴(yán)重的惡意透支行為甚至構(gòu)成犯罪。

　　2009年12月16日，兩高《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》實(shí)施，最高檢和公安部也印發(fā)了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》，規(guī)定了信用卡惡意透支及信用卡詐騙犯罪行為的立案條件和立案標(biāo)準(zhǔn)。按照《刑法》的相關(guān)規(guī)定，只要利用信用卡詐騙金額超過5000元的就可以定信用卡詐騙罪。如使用偽造、冒領(lǐng)的他人信用卡，冒用他人遺失、被盜搶的信用卡等。要特別強(qiáng)調(diào)的是，以非法占有為目的，超過限額、期限透支金額在5000元以上，經(jīng)過銀行兩次催收后，超過3個(gè)月仍不還款的，也構(gòu)成信用卡犯罪，持卡人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

　　二、持卡人對(duì)自己的信用卡及其密碼應(yīng)負(fù)較高的注意義務(wù)。

　　由于信用卡交易密碼是由持卡人設(shè)置、保管和自行使用，且信用卡的使用客觀上也存在可以人卡分離的情況。因此，非特殊情況——有證據(jù)證明是銀行系統(tǒng)的原因，或銀行的過錯(cuò)造成持卡人信用卡及其密碼信息泄露的，信用卡交易一般必須也只能堅(jiān)持“憑密碼交易視為本人交易”的原則。這就在法律上要求持卡人對(duì)自己持有的信用卡及其密碼所施予的注意義務(wù)要高于對(duì)普通財(cái)產(chǎn)的注意義務(wù)。若持卡人因疏于注意而造成信用卡他人盜用、冒用的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)乃至主要責(zé)任。

　　以本案為例，因?yàn)槌挚ㄈ送跄筹L(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不夠，將帶密碼信息的信用卡交他人“保管”，造成身為自己下屬的張某憑借密碼消費(fèi)、取現(xiàn)成功，雖說王某主張是張某未經(jīng)其允許擅自使用，也向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案，但從全案情況看，王某對(duì)張某使用其信用卡長時(shí)間放任，以行為加以默認(rèn)，違反了上述規(guī)章的規(guī)定和其與銀行信用卡合同的約定，其責(zé)任比起使用中無意泄露而被他人偽卡冒用的情況還要清楚，也更嚴(yán)重，故并不能免除其應(yīng)承擔(dān)的還款責(zé)任。