7月19日，上海銀行間隔夜拆放利率為3.04%，而在一個月之前的6月20日，該指標卻飆升到13.44%的歷史高位，隔夜拆借成交利率盤中也一度“爆表”至30%，成為絕大多數交易員職業生涯中不可磨滅的記憶之一。
一個月過去了，市場慢慢恢復了以往的“平靜”，但這場資金的異常波動卻給市場各方留下了很多值得思考的問題。究竟是何原因導致了此次波動？波動之后的金融機構行為如何變化？經濟層面如何保持平穩地“調結構”呢？
追求利潤不忘防范風險在接受記者采訪的多位業內人士看來，6月份資金異常波動，是多種因素綜合在一起形成的短期特殊現象。這其中既有外部因素，比如說美國退出QE預期導致海外資金流入下降，外匯占款大幅減少；又有季節性原因，例如5月底、6月初的稅費清繳、端午節前后現金需求大增以及準備金補繳等；還有機構自身因素，嚴重依靠同業市場大量融資維持資產運作，忽視流動性風險控制以及“期限錯配”等；此外，市場上還有“趁火打劫”者，謠言四起，加劇市場緊張情緒和市場波動。最后，監管政策集中出臺形成的疊加效應等。
“6月份的資金異常波動，雖然漸行漸遠，但留給市場很多警示。其中之一便是，追求利潤不忘防范風險。影子銀行體系快速發展，但金融機構本身的風險管理和監管體系并沒有相應跟上去。”有研究人士告訴本報記者。
中國人民銀行研究局局長紀志宏近日表示，商業銀行長期以來在高增長背景下實際形成了過強的利潤剛性目標。在過去規模擴張的形勢下，信貸資產擴張也較為符合宏觀背景，但在經濟結構調整階段，如果延續過去的利潤增長目標而低估潛在風險，造成的行為扭曲就會比較嚴重，可能導致商業銀行過度承擔風險，并引發宏觀金融風險的積聚。
“對因為違規操作而導致自身出現流動性風險的金融機構，監管部門應該施以重罰，真正起到懲戒的作用，以建立起良好的金融秩序。”有業內人士建議。
利率市場化仍需穩步推進6月份資金的異常波動，除了暴露出金融機構流動性管理不足的問題，還映射出加快我國利率市場化進程的迫切性。有國外機構認為，中國央行有意遏制信貸擴張，抑制風險較高的融資形式。對此，IMF亞太部副主任馬庫斯·羅德勞爾也表示，中國需要通過加快解除利率管制，來解決導致市場扭曲的根源問題。
“利率自由化如果能夠加速推進，將有助于從根本上消除目前影子銀行中的一些系統性風險。這里所說的利率自由化的完成不僅包括取消存貸款利率的管制，而且包括取消對銀行體系的信貸額度控制和貸款投向管制(改用各種監管指標的管理)。”摩根大通中國首席經濟學家朱海斌認為，如果實現了這一目標，目前部分基于監管套利為主要目的的影子銀行業務，如幾年前的銀信合作、最近的銀證合作、銀保合作等通道業務基本上沒有存在的必要，而其所涉及的金融套利行為及其帶來的風險會從根本上消除。
事實上，在業內看來，利率市場化也是國務院提出的“盤活存量”的應有之義。“‘盤活存量’的核心是定價。價格定不準，資源配置很難優化。企業兼并重組和淘汰產能過剩，核心是價格，這一過程中金融機構提供金融支持的關鍵也是定好價。”紀志宏認為，這幾年利率市場化工作一直穩步推進，商業銀行也做了很多功課。
令人欣喜的是，自2013年7月20日起全面放開金融機構貸款利率管制。有分析認為，央行此舉有利于談判力量強的主體，對其他主體利率無影響；取消農信社貸款利率管制，意味著明確許可突破4倍限制，有利于覆蓋小微三農貸款風險、改善金融支持。總體上會令整體貸款成本下降。
民間資本或能促“調結構”“6月份的資金市場波動表面上看是金融事件，但深層次看，它和我們的經濟息息相關，是結構矛盾在金融市場的集中體現。”一位業內人士告訴本報記者，在經濟層面的“調結構”和金融層面的“盤活存量”或是“去杠桿”可能已經到了刻不容緩的地步了。
有分析認為，對中國未來而言，“去杠桿”或有兩種選擇，一是以股權融資替代債務融資，拓展經濟承債的空間；二是若現行體制沒有根本變化，只能通過存量債務的減記和重組，清理“僵尸信用”以為新增信用騰空間。
對此，有分析人士認為，當下真正有意義“盤活存量”的工作，其實是積極推動存量債務的清理和重組。但前提是要允許過剩產能破產和退出，允許違約和銀行壞賬顯性化，當然這可能要準備經濟提前著陸。風險肯定是存在的，但還是要變被動為主動，對待存量債務一定要采取一整套綜合治理的方案，甚至不排除必要的金融救助措施，進行資產置換，如發長期低利率特別債券對現有銀行債權進行購買，積極推進債務重組。
“以上方法可能過于激進，這樣可能爆發更大的危機。在‘轉方式、調結構’的過程中，穩定的經濟增長是前提條件，應該采取‘點剎’方式進行‘去杠桿’，‘急剎’方式可能事與愿違”。一位分析人士告訴本報記者。此外，在“調結構”中，應該進一步發揮民間資本的優勢，提升民間資本的創造力和活力，讓其進入更多領域，激發出更多經濟增長點來，這或許是經濟“調結構”的一個重要渠道。(李光磊)
