香港交易所 （00388，HK，以下簡稱港交所）旗下的倫敦金屬交易所（以下簡稱LME），一周內遭到了兩次集體訴訟，有關指控涉及鋁價和壟斷行為，出貨等候時間冗長，買家需額外付溢價，才能加快取貨。

　　《每日經濟新聞》記者注意到，LME倉庫提貨排隊時間太長的現象，已經遭詬病多時。

　　LME一周內兩次被訴/

　　港交所8月4日公告稱，其全資附屬公司LME，在一宗提交美國東密歇根州地區法院的集體訴訟中，與高盛集團一起被指名為共同被告人。有關指控涉及鋁價，兩家公司被指于倉庫市場中進行反競爭及壟斷行為。

　　8月7日，港交所公告，LME再次被指為共同被告人，這次列為被告的有高盛集團、摩根大通及嘉能可（00805，HK）。訴訟的地區延伸到了美國佛羅里達州。

　　據香港經濟日報報道，佛羅里達州的提狀書指出，LME容許倉庫的最低出貨率，按整個地區而非按每個倉庫計算，令部分倉庫有借口囤積存貨，使出貨輪候時間冗長，買家需額外付溢價，才能加快取貨，北美消費者每年因此付出更多。提狀書引述當地鋁金屬采購員說法，指美國每噸鋁金屬成本因而被推高20至40美元，相對現時每噸約280美元的鋁價，占比達一成或以上。而高盛旗下位于底特律的倉庫，每年就可以多收入數千萬美元。

　　因此，原告認為LME及高盛、摩根大通等經營倉庫的大行涉及反競爭及壟斷行為，要求被告作補救措施，及賠償其經濟損失。

　　對于兩份控告，港交所均表示：“根據LME管理層初步評估，有關訴訟毫無法律依據，LME將積極抗辯。”而且，由于集體訴訟的起訴性質，港交所及LME相信日后仍可能有來自美國的類似性質的訴訟。目前訴訟仍在初級階段，因此LME還無法估計其影響及結果。

　　而高盛則已經做出公開回應，稱鋁價自2006年高峰回落四成，訴訟者一派胡言毫無法律依據。

　　排隊提貨遭詬病/

　　資料顯示，LME是世界上最大的有色金屬交易所，LME每天都公布一系列價格，這些價格在業內被作為金屬現貨合同定價的依據。而LME的倉庫擁有者則有高盛，嘉能可及托克等。

　　從提狀書可以看出，LME旗下倉庫并非由其直接運營，LME是作為規則的制定者而被列為共同被告的。

　　其實，港交所并非不了解LME倉庫排隊提貨排隊時間太長的情況。就在今年7月1日，港交所執行總裁李小加在其個人網絡日志中稱：“……有關從（LME）倉庫提取金屬排隊時間太長的問題，大家已經討論了好一段時間。我很高興地告訴讀者，LME董事會已經公布LME將正式進行市場咨詢，廣泛征求業界的意見，共同尋求合適的解決方案”。

　　顯然，這一表態“慢了半拍”。據英國 《金融時報》6月中旬的報道，從LME倉庫提取鋁的漫長等待，已引發金屬消費者如可口可樂、百事可樂和通用汽車，與倉庫所有者包括高盛、摩根大通、嘉能可和托克之間的交鋒。這些問題在嘉能可的荷蘭倉庫和高盛的底特律倉庫最為嚴重。消費方稱，其結果是，盡管庫存充足，但購買立即交付的鋁所需付出的溢價已飆升至創紀錄高位。

　　8月，訴訟就接踵而至。

　　李小加對于提貨排隊的解釋是：由于LME在全球金屬行業中扮演著重要角色，所以許多金屬生產者及持有者愿意把金屬放在LME核準的交割倉庫中，換取交割倉庫向客戶開具的倉單證明。如果金屬持有人想提貨，就得注銷倉單輪候出貨。

　　LME對核準倉庫的金屬出貨量有一定的最低要求，大型倉庫每日須至少運出3000噸金屬。不過，有些倉庫由于歷史原因積存了大量金屬，當很多金屬持有人同時要注銷倉單提貨時，他們就得排隊了。有些地點的輪候時間甚至長達數百日，因此引起關注。但李小加表示，在等候提貨的長隊當中，大部分都并非工業用戶，而只是金融投資者為了降低倉租而把金屬從一個倉庫轉到另一個倉庫。