圖片來(lái)源：香港明報(bào)

　　中新網(wǎng)7月18日電 據(jù)香港明報(bào)報(bào)道，人稱“阿姐”的香港藝人汪明荃，今年2月斥巨資3296萬(wàn)元(港幣，下同)購(gòu)入香港廣播道豪宅“尚御”一個(gè)房屋，并以該成交價(jià)在田土廳(土地注冊(cè)處)注冊(cè)；然而，明報(bào)偵查發(fā)現(xiàn)，汪明荃原來(lái)在相隔4個(gè)月之后，在上月初又以區(qū)區(qū)1元象征式代價(jià)，購(gòu)入該豪宅一個(gè)市值150萬(wàn)元的車位。有議員及律師會(huì)副會(huì)長(zhǎng)均質(zhì)疑，此舉令田土廳的單位樓價(jià)變相“夾高”，似有托價(jià)之嫌。

　　卷入事件的新盤為尚御(亞洲電視舊址)，由美國(guó)退休基金持有，該盤于3月起拆售車位，每個(gè)售價(jià)介乎108萬(wàn)至128萬(wàn)元，但于6月上旬卻以1元價(jià)格，將一個(gè)市值約150萬(wàn)元的單邊車位，售給早于2月中已購(gòu)入物業(yè)單位的汪明荃。

　　汪明荃回應(yīng)：屬買賣協(xié)定

　　汪明荃上周四接受明報(bào)查詢時(shí)表示，2月購(gòu)入單位時(shí)，早已協(xié)議樓價(jià)是包括一個(gè)車位。至于為何買賣合約完全沒(méi)有提及？她則說(shuō)，“是我們買賣之間的協(xié)議，這些不用講得咁清楚啦。”又續(xù)稱：“那是我真金白銀買，成幾千萬(wàn)的樓。”

　　由于有議員質(zhì)疑上述行為有“托樓價(jià)”之嫌，汪明荃回應(yīng)說(shuō)﹕“我用自己的錢買樓，有什么問(wèn)題？”其后，她說(shuō)﹕“你們?yōu)槭裁匆�這樣質(zhì)問(wèn)我！有什么好質(zhì)疑我？我不會(huì)做犯法的事情！我買樓這么多年，這么多年也買樓，你們都知道，都沒(méi)有做過(guò)犯法的事情！”。

　　銷售代表﹕為刺激銷情

　　尚御銷售代表仲量聯(lián)行住宅部董事莫?jiǎng)P杰說(shuō)﹕“(有關(guān)1元車位的安排)是為了刺激銷情，(及后)見(jiàn)到個(gè)勢(shì)好番，便停止。”他說(shuō)﹕“2月出售的單位(即汪購(gòu)入的單位)，是貴少少，車位屬于口頭協(xié)議，由于當(dāng)時(shí)銷售安排上，未準(zhǔn)備賣車位，另外亦由于合約(單位連車位一同出售)未準(zhǔn)備好，所以6月才交付買家。”

　　有議員認(rèn)為，這件事從情節(jié)看，屬于樓市托價(jià)的行為。他稱，公眾都會(huì)以為樓價(jià)3296萬(wàn)元只包單位，但原來(lái)實(shí)情是還包一個(gè)車位，公眾或會(huì)遭誤導(dǎo)。

　　律師﹕幅度雖不大 足誤導(dǎo)

　　身兼立法規(guī)管一手住宅物業(yè)銷售督導(dǎo)委員會(huì)成員的律師會(huì)副會(huì)長(zhǎng)林新強(qiáng)表示，雖然托價(jià)幅度不算大，但都可能誤導(dǎo)公眾，“不將車位一同寫(xiě)下來(lái)，第二個(gè)人來(lái)買，個(gè)個(gè)以為個(gè)單位價(jià)值幾近3300萬(wàn)元，原來(lái)不足3150萬(wàn)元，哪個(gè)不知道，便會(huì)被誤導(dǎo)”。律師黃國(guó)桐亦表示，這種做法或有扭曲樓價(jià)之嫌，奈何法例暫無(wú)法規(guī)管這類行為，屬灰色地帶。

　　同廈業(yè)主百萬(wàn)買車位

　　尚御暫已售出約100個(gè)車位(總數(shù)103個(gè))，絕大部分業(yè)主都要花過(guò)百萬(wàn)元買入，至今大業(yè)主只售出3個(gè)“1元車位”，除了汪明荃的一個(gè)外，某集團(tuán)董事長(zhǎng)也于5月以3800萬(wàn)元購(gòu)入房產(chǎn)，也獲售兩個(gè)“1元車位”，然而與汪明荃個(gè)案不同之處，是他的車位和買賣合約于同日在田土廳注冊(cè)，汪明荃的買賣合約和車位合約，則相隔4個(gè)月才分別送去田土廳注冊(cè)。