高盛，這家華爾街享有盛譽(yù)的銀行，突然出現(xiàn)在《紐約時報》的顯赫位置。一名記者爆料稱，該行通過轉(zhuǎn)移鋁庫存來拉高市場價格。

　　被質(zhì)疑轉(zhuǎn)移庫存

　　根據(jù)這名叫Kocieniewski的記者報告，高盛旗下的鋁儲存商MITS一直參與了一個精心制定的計(jì)劃，通過轉(zhuǎn)移鋁庫存來拉高市場價格，這是因?yàn)樽詮母呤?年前購買MITS后，庫存外排隊(duì)提貨的平均時間增加了20倍，正因如此，該企業(yè)儲存鋁的收入水平也得以增長，進(jìn)而反映在鋁的市場價格中。

　　Kocieniewski于是拋出了一個驚人的結(jié)論，美國消費(fèi)者每次購買含鋁商品時，他們支付的價格一直受到了操控，消息人士告訴《紐約時報》，在過去3年，整個計(jì)劃導(dǎo)致美國消費(fèi)者多支付了50億美元。

　　MITS到底是怎樣做到的？據(jù)報道，該公司通過每天在不同的倉庫間轉(zhuǎn)移鋁來繞過行業(yè)要求，即倉庫每天必須轉(zhuǎn)移3000噸的金屬，有分析師估計(jì)，每天轉(zhuǎn)移約九成的金屬實(shí)際上轉(zhuǎn)移到了另一家高盛控制的倉庫。

　　如果這一切是真的，無疑很荒謬。《紐約時報》援引不愿具名的倉庫工作人員的話稱，盡管有大量待處理提貨訂單，他們卻經(jīng)常看到同一批司機(jī)每天開車跑三四轉(zhuǎn)，而有些倉庫一天里的12小時卻門庭冷清。

　　彭博匯總的資料顯示，截至7月19日，倫敦原鋁主力期貨合約報1796.75美元/噸，今年以來累計(jì)下跌15%。

　　美聯(lián)儲復(fù)核商品現(xiàn)貨交易

　　目前，Kocieniewski報道的真實(shí)性尚難確定。但有一點(diǎn)是真的，美聯(lián)儲正在 “復(fù)核”2003年做出的一個關(guān)鍵決定——該決定第一次容許受其監(jiān)管的銀行在大宗商品現(xiàn)貨市場上進(jìn)行交易。而一旦禁止該交易，將對從大宗商品電子交易到金屬倉儲業(yè)產(chǎn)生巨大沖擊。

　　事實(shí)上，在過去的幾年內(nèi)，美聯(lián)儲一直在爭論是否應(yīng)允許像摩根士丹利或摩根大通這樣的銀行繼續(xù)擁有石油儲罐或發(fā)電站一類的資產(chǎn)，如今，美聯(lián)儲的復(fù)核決定則暗示是上述話題再次成為焦點(diǎn)。

　　上周二，參議院銀行委員會首次舉行了對上述話題的聽證會，討論那些“大到不能倒”的銀行是否應(yīng)該為經(jīng)營發(fā)電站或轉(zhuǎn)移油罐車而冒風(fēng)險。

　　“他們一定感受到了某種壓力”，北卡大學(xué)的法律教授SauleO－marova表示：“美國政府會否利用這次機(jī)會，來全面審視實(shí)物大宗商品市場的銀行頭寸？”

　　金屬倉儲業(yè)務(wù)暴利不再

　　對于客戶而言，銀行參與大宗商品現(xiàn)貨交易并不是一件壞事，銀行可以獲得更全面的信息，從而幫助其在衍生品市場上獲利。

　　但至少對金屬倉儲業(yè)務(wù)來說，暴利的時代已不再。英國《金融時報》此前曾報道，隨著大宗商品交易監(jiān)管過嚴(yán)、競爭激烈以及價格波動率更低，摩根大通和高盛正在醞釀出售旗下的金屬倉儲業(yè)務(wù)。

　　此前，由于監(jiān)管該行業(yè)的機(jī)構(gòu)LME對于倉庫每天的交貨量有限制，導(dǎo)致眾多公司不滿LME倉庫的周轉(zhuǎn)率過于緩慢，在等待貨物出庫的時間里，金屬的現(xiàn)貨價格會與LME合約價格脫節(jié)，導(dǎo)致混亂，也令下游消費(fèi)者頗感惱火，因此，在今年7月初，LME宣布更改交割規(guī)則，減少了交割倉庫提貨的等待時間。

　　有知情人士透露，高盛和摩根大通在最近幾個月已開始非正式地就出售旗下金屬倉儲業(yè)務(wù)進(jìn)行詢價，今年四月，路透曾報道，高盛已就出售其倉儲業(yè)務(wù)子公司Metro聆聽買家的報價。