與銀行同樣的境遇，保險(xiǎn)公司也正行駛在融資“輸血”的高速公路上。
據(jù)記者粗略統(tǒng)計(jì)，整個(gè)2011年，保監(jiān)會(huì)共批準(zhǔn)66家保險(xiǎn)公司近900億元的增資計(jì)劃，及15家公司發(fā)行不超過(guò)600.5億元次級(jí)債的募集計(jì)劃，融資規(guī)模相較2010年翻了不止一倍。
險(xiǎn)企融資潮起，是饑渴癥還是為發(fā)展？表面上看，此輪融資潮起，源起2011年股市萎靡下大量投資浮虧對(duì)保險(xiǎn)公司資本的消耗。但之所以被股市牽著鼻子走，本質(zhì)原因卻是保險(xiǎn)公司近年來(lái)過(guò)度依賴“利差”這一盈利模式所帶來(lái)的后遺癥。
急趕增資末班車
2011年財(cái)報(bào)的最后一個(gè)月，保險(xiǎn)公司一邊忙著沖刺保費(fèi)業(yè)績(jī)，一邊忙著找錢補(bǔ)充資本。
僅去年12月單月，就有13家中外資保險(xiǎn)公司被獲準(zhǔn)增加資本金。這13家公司中，有為了來(lái)年發(fā)展業(yè)務(wù)而增資的，更多的則是為了趕上2011年最后一趟增資末班車，以跨過(guò)償付能力充足率的監(jiān)管“紅線”。
保監(jiān)會(huì)目前對(duì)正常類保險(xiǎn)公司償付能力充足率的底線是150%。業(yè)務(wù)發(fā)展過(guò)快和股市下跌太猛，是加速資本消耗的兩大“殺手”。尤其是2011年，股債雙殺令多數(shù)保險(xiǎn)公司在權(quán)益類投資上栽了跟斗，2011年保險(xiǎn)投資年化收益率僅為3.6%，其中股票浮虧進(jìn)一步加重。
一些壽險(xiǎn)公司的償付能力充足率甚至較2011年初下降60個(gè)百分點(diǎn)以上。在急趕增資末班車后，償付能力不達(dá)標(biāo)的保險(xiǎn)公司從2011年初的7家減少至目前的5家，不達(dá)標(biāo)公司的風(fēng)險(xiǎn)狀況逐步改善。
但在復(fù)雜嚴(yán)峻的環(huán)境下，2012年保險(xiǎn)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)并不比2011年少。如果股市、債市沒(méi)有反彈的起色，保險(xiǎn)業(yè)依舊面臨償付能力下降、投資收益下行、經(jīng)營(yíng)效益下挫的壓力。
首當(dāng)其沖的是保險(xiǎn)巨頭的融資饑渴。中國(guó)人壽及人保財(cái)險(xiǎn)的償付能力充足率已近監(jiān)管紅線，“輸血”成了今年擺在這兩巨頭面前的頭等大事。尤其是人保財(cái)險(xiǎn)，按照中信建投的測(cè)算，2012年人保財(cái)險(xiǎn)上市勢(shì)在必行，因?yàn)槠浯渭?jí)債總規(guī)模已經(jīng)超出凈資產(chǎn)的50%。
依賴?yán)畹暮筮z癥
保險(xiǎn)公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)之所以被股市牽著鼻子走，其中一大原因便是“越走越偏”的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。
這幾年，絕大多數(shù)壽險(xiǎn)公司都主打5年期儲(chǔ)蓄替代型產(chǎn)品，主要通過(guò)銀行渠道銷售。這類產(chǎn)品保障成分低，期限短，不僅有悖于監(jiān)管提倡的“保險(xiǎn)產(chǎn)品回歸保障”的基調(diào)，而且產(chǎn)品的需求受利率及渠道積極性影響較大。
從很大程度上來(lái)說(shuō)，正是基于這種產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了大多數(shù)壽險(xiǎn)公司過(guò)度依賴于“資產(chǎn)管理型”的盈利模式，即：利潤(rùn)主要來(lái)源于利差。在這種盈利模式下，一旦資本市場(chǎng)不理想，保險(xiǎn)公司當(dāng)期的盈利能力將大大下降。
國(guó)際上可參考的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，保險(xiǎn)公司若想改變被股市牽著鼻子走的現(xiàn)狀，就需要在利潤(rùn)結(jié)構(gòu)上轉(zhuǎn)型。為業(yè)內(nèi)人士所熟知的是，保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)應(yīng)由費(fèi)差、利差和死差三部分構(gòu)成。尤其是死差，因?yàn)椴皇芎暧^調(diào)控和資本市場(chǎng)波動(dòng)的影響，最能體現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者的能力，所以應(yīng)該成為保險(xiǎn)公司最主要的利潤(rùn)來(lái)源。（據(jù)上海證券報(bào) 黃蕾 盧曉平）
