近期，關于“影子銀行”的界定、規(guī)模以及風險爭議很大。應當如何科學界定“影子銀行”的內(nèi)涵和外延？“影子銀行”的規(guī)模是否確如某些機構(gòu)及個人估測的那樣驚人？對“影子銀行”的風險，是否有必要抱有巨大擔憂？為此，本報記者特邀交通銀行首席經(jīng)濟學家連平，就上述問題發(fā)表其獨家見解。
記者：目前，學術界和業(yè)界對“影子銀行”概念的解釋很多，您認為，對我國的“影子銀行”應該如何界定其內(nèi)涵與外延？
連平：國際權(quán)威監(jiān)管機構(gòu)，如金融穩(wěn)定理事會(FSB)提出的廣義界定是“在傳統(tǒng)銀行體系之外涉及信用中介的活動和機構(gòu)”，如股權(quán)基金、債券基金、ETFs、結(jié)構(gòu)性金融載體(SFV)、金融控股公司、財務公司等各類非銀行金融機構(gòu)；其狹義界定則進一步縮小為“可能引起系統(tǒng)性風險和監(jiān)管套利的非銀行信用中介機構(gòu)”。
另一方面，國內(nèi)研究機構(gòu)有些傾向于將“影子銀行”界定為“銀行表外貸款及具備融資功能的非銀行金融機構(gòu)或業(yè)務”，主要包括兩個部分：一是屬于銀行表外的委托貸款、銀行承兌匯票、同業(yè)代付、銀行理財業(yè)務等；二是信托融資、券商資管業(yè)務、小額貸款公司、租賃、典當、民間借貸等非銀行金融機構(gòu)及其業(yè)務。
值得注意的是，監(jiān)管部門近期也對“影子銀行”問題發(fā)表了重要言論，強調(diào)我國“影子銀行”的性質(zhì)和規(guī)模要比發(fā)達國家小得多，絕大多數(shù)非銀行金融機構(gòu)的金融活動都處在嚴格的金融監(jiān)管之下，而不是像有些國家那樣完全脫離監(jiān)管。此外，銀監(jiān)會2011年年報中也早已明確指出，已對信托公司、財務公司、汽車金融公司、金融租賃公司、貨幣經(jīng)紀公司、消費金融公司等六類非銀行金融機構(gòu)建立了較為完善的監(jiān)管體系，“對照FSB的定義，銀監(jiān)會監(jiān)管的非銀行金融機構(gòu)并不屬于影子銀行的范疇”。
顯然，我國監(jiān)管部門對于“影子銀行”概念的定義與FSB的狹義界定較為接近，二者的區(qū)別在于，F(xiàn)SB著眼于某些非銀行金融機構(gòu)“引起系統(tǒng)性風險和監(jiān)管套利”的可能性，但該標準主觀色彩較重，在實踐中往往不易認定；而我國監(jiān)管部門則以金融機構(gòu)是否受到了切實監(jiān)管作為劃分“影子銀行”的依據(jù)，其界定范圍相對清晰，且有較好的可操作性。
記者：現(xiàn)在有一種看法，認為銀行的表外業(yè)務屬于“影子銀行”的一部分，您如何看待“影子銀行”和“銀行”的關系？
連平：第一，“影子銀行”不是銀行。從內(nèi)涵來看，其廣義概念是指在一定程度上延伸和替代銀行某些功能的非銀行金融機構(gòu)，其狹義概念是這些非金融機構(gòu)中監(jiān)管不足、風險隱患較高的部分。顧名思義，“影子銀行”既然被視為銀行的影子，那就不是銀行本身；如果是銀行本身，就不應叫“影子”，這個界限應該十分清楚。與其他金融機構(gòu)相比，銀行所受到的監(jiān)管力度無疑是最強的；同時，從金融企業(yè)的文化比較來看，銀行，尤其是大中型銀行，盡管也重視金融創(chuàng)新和業(yè)績，但在其核心價值觀中，“穩(wěn)健”總是放在十分重要的位置，這與信托、投行、風投等其他金融機構(gòu)的行事風格涇渭分明。這表明，無論是銀行表內(nèi)還是表外業(yè)務，都不應納入“影子銀行”范疇。
從外延來看，F(xiàn)SB的廣義界定也傾向于將銀行體系排除在“影子銀行”之外。不過，在FSB的“影子銀行”清單上，主要是與發(fā)達經(jīng)濟體資本市場、資產(chǎn)證券化相關的各類金融機構(gòu)。而我國廣義的“影子銀行”應該是指在商業(yè)銀行之外提供替代性融資服務的信托公司、券商、保險、私募基金、風投、典當行、小額貸款公司等，當然也包括了地下錢莊等民間借貸組織。我國狹義的“影子銀行”則僅限于民間借貸等地下金融市場，以及部分未被監(jiān)管到的非銀行金融機構(gòu)。
第二，“影子銀行”畢竟是銀行的外部影子，其業(yè)務必然與銀行有著千絲萬縷的聯(lián)系一是“影子銀行”實際上發(fā)揮的是銀行的延伸和替代功能；二是隨著我國金融市場的迅速發(fā)展和金融業(yè)務的不斷交叉融合，銀行的不少業(yè)務，特別是表外業(yè)務與“影子銀行”之間難免存在這樣、那樣的關聯(lián)，但不應就此將銀行的表外業(yè)務也歸入“影子銀行”范疇。
