自法國達能集團和娃哈哈集團之間的“商標轉(zhuǎn)讓”糾紛進入司法相持階段后，達能在有關(guān)此案的“杭州仲裁”和“桂林訴訟”中相繼失利。該集團昨天專門在上海召開記者招待會，請律師表達了對法院判決和仲裁委仲裁的質(zhì)疑，并表示將向廣西高院提起上訴，并向杭州有關(guān)法院提起“撤銷申請”。

    針對達能的抗辯意見，娃哈哈表示，法院判決是公正的，繼續(xù)上訴是達能的權(quán)利。  

    達能稱桂林判決缺乏依據(jù) 

    針對桂林中院日前就“娃哈哈集團訴達能法籍董事個人競業(yè)禁止糾紛一案”的判決書，達能律師昨天表示，該判決是一個錯誤判決，存在適用法律明顯有誤、訴訟程序于法不合、認定事實(甚至是核心事實)缺乏依據(jù)、判決主文存在明顯不當之處等四大問題。達能董事——被告嘉柯霖任樂百氏、益力等公司董事的職務行為，并不違反《公司法》有關(guān)競業(yè)禁止的相關(guān)規(guī)定。

    此前，為回擊達能集團要求收購娃哈哈集團非合資公司并擁有娃哈哈商標的要求，娃哈哈集團在吉林、桂林、寧波等地分別提起訴訟，稱擔任達能與娃哈哈合資公司董事的范易謀、嘉柯霖、秦鵬也在娃哈哈的競爭對手擔任職務，違反了競業(yè)禁止的義務，故應停止擔任董事職務，并賠償合資公司損失。

    達能律師昨天對判決結(jié)果表示，根據(jù)判決書描述的原告的訴訟請求，其系依據(jù)《公司法》對董事提起競業(yè)禁止訴訟，但法院在事實認定和法律適用方面卻多次使用《反不正當競爭法》，超出了當事人的訴訟請求，且法院未嚴格按照中國法律規(guī)定的對外國當事人送達的程序進行送達，致使被告失去參加庭審的機會，缺席審理依據(jù)不充分。

    達能律師還舉例稱，判決書根據(jù)原告提交的《2000年1-5月生產(chǎn)經(jīng)營情況匯報》就認定，“這些證據(jù)亦可反映，同樣作為公司決策者的被告所兼職公司是得到被告所披露的第三人商業(yè)信息后采取的針對性策略”。但是，被告是從2005年12月才開始擔任第三人的董事職務。“由此可見，法院在事實認定上存在錯誤，連時間次序都置之不顧”，達能律師稱。

    娃哈哈針對此次訴訟的結(jié)果宣稱，法院的一審判決是公正的：桂林中院的留置送達符合中國法律規(guī)定，被告達能法籍董事在中國法院的合法傳喚下，拒不到庭參加訴訟。桂林中院作出缺席判決，符合中國法律規(guī)定，也符合國際司法慣例。

    另外，達能集團昨天的聲明還稱，由一人同時擔任多家在中國投資的子公司或關(guān)聯(lián)企業(yè)的董事職位，這是中國商業(yè)實踐中的常見做法，例如，娃哈哈集團董事長宗慶后本人至今仍擔任多家娃哈哈合資企業(yè)之外的公司董事。針對這項辯解，宗慶后表示，范易謀等人是在其他同業(yè)競爭公司中擔任董事，而他是在娃哈哈一個品牌的公司里擔任董事，兩者并不相同。

    仲裁認定“商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議”無效

    與桂林中院的判決時間相差無幾，達能又遭第二次失利。在昨天的發(fā)布會上，達能律師表示，杭州仲裁庭對達能與娃哈哈集團的商標仲裁案作出裁定，確認自1999年12月6日起，娃哈哈集團與娃哈哈食品有限公司(即達能與娃哈哈的合資公司)于1996年2月29日簽訂的《商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)終止；駁回娃哈哈食品公司的仲裁反請求(即裁決娃哈哈集團立即履行《商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，辦理“娃哈哈”商標轉(zhuǎn)讓申請)。

    與對待訴訟結(jié)果的態(tài)度一致，達能律師亦認為仲裁結(jié)果“完全錯誤”，他表示：娃哈哈集團當年提交的報告既不是合法有效的商標轉(zhuǎn)讓申請，國家商標局“不同意轉(zhuǎn)讓”的口頭答復也不是“不予核準、予以駁回”的具體行政行為，因此不可能產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓注冊商標未得到政府核準的后果。

    “因為它對《商標法》、《商標法實施細則》等理解錯誤或不當，并與商標轉(zhuǎn)讓司法實踐中存在的慣例嚴重不符，合資公司將依法提出撤銷申請”，達能律師表示。（中國證券報　王進）

 

 

　　隨著杭州仲裁以及桂林仲裁結(jié)果的初步判定，沉默多時的達能與娃哈哈再次展開交鋒。昨日，娃哈哈方面向媒體公開發(fā)表了關(guān)于桂林訴訟案件的聲明，指責達能外籍董事之所以拒簽法律文書是對自己違法的行為感到心虛。而達能也于昨日發(fā)表了關(guān)于杭州仲裁案的聲明，稱對裁決結(jié)果感到震驚。今日達能還將就杭州仲裁一審落敗的結(jié)果召開新聞發(fā)布會。［詳細］

 

　　　　"達娃之爭"現(xiàn)出曙光 達能希望和平了結(jié)

 

　　表面平靜的“達娃之爭”，局面卻正發(fā)生著微妙的變化。就在娃哈哈“悶聲”銷售的同時，首先啟動訴訟戰(zhàn)、一直號稱占據(jù)法理上風的達能，其實正在多條戰(zhàn)線上節(jié)節(jié)敗退。

    記者昨日獲悉，達能起訴國家商標局一案已經(jīng)撤訴，理由是“無法立案”。而此前達能低價加補償性退出光明乳業(yè)之舉，也并非公開披露的那么簡單，一封檢舉信似乎起了重要作用。［詳細］

 

　　　　娃哈哈達能乒乓大戰(zhàn)繼續(xù)上演 達能回應造假事件

 

　　如今娃哈哈和達能之間的恩怨似乎已經(jīng)演變成了一場沒有終局的乒乓大戰(zhàn)。你抽我一拍，我必還你一板。繼達能7月12日指責宗慶后在娃哈哈集團離岸公司文件中存在作假行為后，昨天，宗慶后對此做出回應，表示堅決否認。并稱自己的女兒宗馥莉正在申請放棄美國國籍。而昨天達能方面也一改往日的作風，迅速對此做出了回應。［詳細］