當(dāng)當(dāng)網(wǎng)“1元阿迪鞋”忽悠消費(fèi)者被訴

　　掛出1元一雙的阿迪鞋引來消費(fèi)者下單，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)卻以系統(tǒng)出錯為由拒絕兌現(xiàn)。昨日記者獲悉，東城法院已受理劉婷等7名消費(fèi)者對當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的起訴，這7名原告分別來自江西、陜西、廣西、浙江、湖北、江蘇、上海等地。

　　7月28日凌晨，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)一家名為名鞋庫的運(yùn)動休閑專營店推出優(yōu)惠活動，銷售1元一雙的阿迪達(dá)斯三葉草休閑鞋，而這雙鞋在實(shí)體門店的價(jià)格為680元。大批網(wǎng)民蜂擁而至，紛紛下單購買。但第二天，消費(fèi)者的訂單就被當(dāng)當(dāng)網(wǎng)取消，他們都收到一條來自當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的短信：訂單中的商品缺貨，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)因此取消了此訂單。

　　8月2日，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)正式向消費(fèi)者致歉，并決定給予每位下單消費(fèi)者價(jià)值200元的當(dāng)當(dāng)網(wǎng)消費(fèi)券。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)對此事作出的解釋是，本次優(yōu)惠活動是因?yàn)閱T工操作失誤造成的，所以所有訂單都必須取消。但消費(fèi)者對此結(jié)果并不滿意，消費(fèi)者自發(fā)成立了“1元阿迪鞋維權(quán)群”，聯(lián)合通過訴訟維權(quán)。

　　記者看到，消費(fèi)者在起訴書中稱，被告的行為違反了《合同法》的規(guī)定，嚴(yán)重侵犯了其合法權(quán)益，故向法院起訴要求被告按照訂單內(nèi)容，繼續(xù)履行合同，交付2雙至133雙數(shù)量不等的阿迪達(dá)斯運(yùn)動鞋。

　　原告代理律師、中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)中心研究員趙占領(lǐng)稱，本案的開庭日期還未確定。7名原告此次訴訟請求主要有兩點(diǎn)：一是履行合同，交付7名原告所訂的阿迪達(dá)斯運(yùn)動鞋，總計(jì)市場價(jià)值約在20萬元左右；二是承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，目前網(wǎng)購行業(yè)普遍存在誠信問題，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)應(yīng)該對此次行為負(fù)責(zé)，擅自取消訂單必然會給其帶來信譽(yù)方面的負(fù)面影響。北京市漢良律師事務(wù)所胡益華律師認(rèn)為，目前網(wǎng)購市場混亂，網(wǎng)站用1元等極低價(jià)吸引消費(fèi)者“秒殺”千元、萬元的商品很常見，商家此舉多是為吸引眼球，而消費(fèi)者自身很難判斷類似信息的真假。他說，從法律上講，消費(fèi)者從網(wǎng)店上下單購買商品，可以視為有法律效應(yīng)的合同，雙方都應(yīng)該履行責(zé)任，“否則，就應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任”。

　　新聞背景

　　當(dāng)當(dāng)網(wǎng)可能面臨最大規(guī)模維權(quán)

　　8月3日，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上一款三星手機(jī)以標(biāo)價(jià)110元出售，盡管一小時后該商品價(jià)格被更正為1100元，但已有不少消費(fèi)者下單購買，卻被告知訂單取消。

　　8月9日零時，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)發(fā)起“當(dāng)當(dāng)親子團(tuán)好書好禮72小時搶購”少兒圖書促銷活動，原價(jià)1800元的《什么是什么》在內(nèi)的多套親子圖書，以50元左右的搶購價(jià)出售。很多消費(fèi)者熬夜在電腦前下單購買，然而幾個小時之后，不少參加了此次搶購活動的消費(fèi)者開始陸續(xù)接到訂單被取消的通知，這已是13天中當(dāng)當(dāng)網(wǎng)出現(xiàn)的第三起價(jià)格烏龍事件。

　　據(jù)趙占領(lǐng)律師介紹，受8月9日“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)錯價(jià)門”影響的眾多消費(fèi)者也已經(jīng)成立集體維權(quán)組織，目前參與維權(quán)人數(shù)已經(jīng)達(dá)到1700多人，其中520多人已交納訴訟費(fèi)用，維權(quán)方計(jì)劃近日在東城法院正式起訴當(dāng)當(dāng)網(wǎng)。趙律師稱，此案可能成為全國最大規(guī)模消費(fèi)者維權(quán)案件。