貨幣政策當(dāng)“行勝于言”

　　2月9日，在悉尼出席澳洲央行組織的討論會(huì)間隙，中國人民銀行行長周小川表示：銀行業(yè)放貸穩(wěn)定，但通貨膨脹已經(jīng)顯現(xiàn)。顯見，上述講話一則曰貨幣當(dāng)局對(duì)當(dāng)前通脹問題比較關(guān)注，二則曰通脹目前還在可控范圍之內(nèi)。但時(shí)值本周將發(fā)布一月份的CPI數(shù)據(jù)之時(shí)，有必要指出的是，我國的通脹預(yù)期可并非僅限于“密切關(guān)注”，貨幣當(dāng)局該有所行動(dòng)了。

　　所謂關(guān)注通脹，無非是關(guān)注物價(jià)指數(shù)CPI，但中國的CPI計(jì)算方式卻存在不少缺陷。舉例說，過去一年來，天量信貸使我國各地的房價(jià)一漲再漲，而在CPI方面，卻無法反映。居住類的物價(jià)指數(shù)竟然還下降了3.6%，醫(yī)療保健和個(gè)人用品物價(jià)指數(shù)僅上漲1.2%。其中的根本原因在于，我國CPI指數(shù)體系與發(fā)達(dá)市場體系下的CPI體系是兩個(gè)截然不同的東西，我國的CPI成分之中，食品占三分之一強(qiáng)，居住僅僅10%多點(diǎn)，美國則是住宅占42%，食品占10%多點(diǎn)，這也無怪我們的CPI被解讀為“China Pig Index”（中國豬肉指數(shù)），因?yàn)槠浔举|(zhì)仍然是典型的“吃飯指數(shù)”，與當(dāng)下我國市場經(jīng)濟(jì)的情境、居民的切身感受相去甚遠(yuǎn)。

　　即使在當(dāng)下這個(gè)“吃飯價(jià)格指數(shù)”下，如果按照一些專家的說法，“每年上漲5%的溫和通脹可以接受”，本已身受居住、醫(yī)療、交通等數(shù)項(xiàng)開支壓力的民眾，容忍度是否已接近極限了呢？畢竟，現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)并不是專家學(xué)者們所諳熟的所謂“壓力環(huán)境測試”。

　　《世說新語》里有個(gè)暗扣繁多但意思明白至極的典故，叫做“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”。現(xiàn)在，幾乎所有民眾都能感受到“錢在變毛”———物價(jià)在漲，工資不禁花，不是群眾不肯幫著政府拉動(dòng)內(nèi)需，而是拉動(dòng)了內(nèi)需之后自己擔(dān)心老無所依。但是在四平八穩(wěn)的語境里，通脹還是在“密切關(guān)注”的階段。如果真的不緊不慢，等到CPI轉(zhuǎn)正到2%以上才算通脹，這種思維方式，恐怕就太過教條了吧。

　　實(shí)際上，即使現(xiàn)在開始“關(guān)注”通貨膨脹，時(shí)機(jī)上是否來得及，也在未定之天。貨幣政策是存在時(shí)滯的———有的政策3個(gè)月后才能看到效果，有的要6個(gè)月甚至一年。等貨幣當(dāng)局真的能意識(shí)到通脹已經(jīng)成為一個(gè)問題時(shí)，再著手解決或許已經(jīng)為時(shí)已晚。此外，貨幣政策也還有個(gè)傳導(dǎo)機(jī)制問題，換言之，就是和市場主體信息博弈的過程。現(xiàn)在是貨幣當(dāng)局想要“適度寬松”，市場主體卻在抓緊時(shí)間“寬松”；以后難免貨幣當(dāng)局想要“適度緊縮”，市場主體卻可能或者“緊縮”過頭，或者變著法兒繼續(xù)“寬松”。

　　2009年9月，周小川行長曾表態(tài)，“不能讓老百姓手里的錢毛了”，言之鑿鑿，令人記憶猶新。筆者以為，昔日表態(tài)其實(shí)較當(dāng)下的言語更有力量。因?yàn)樗�道出了央行的重要職�?zé)就是保持幣值穩(wěn)定。平心而論，政府印紙鈔已是從民眾身上抽了一次“鑄幣稅”，如果發(fā)鈔之后再漠視通脹，坐視通脹這個(gè)龐然怪獸蠶食民眾勞動(dòng)所得和財(cái)富積累，則無異于玩忽職守。

　　2010年的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢或許較2009年更為復(fù)雜，外有要求人民幣升值的壓力，內(nèi)有實(shí)際通脹水平莫測的隱憂，當(dāng)此之時(shí)，貨幣當(dāng)局更應(yīng)相信“行勝于言”：以盡早發(fā)出明確訊息，消除高漲的通脹預(yù)期為要?jiǎng)?wù)；以盡早明確政策釘住指標(biāo)，廓清彌漫的盲目猜測為要?jiǎng)?wù)；以盡早結(jié)合指標(biāo)出臺(tái)政策工具，宣示貨幣政策獨(dú)立性為要?jiǎng)?wù)，而絕不能停留在“密切關(guān)注”。　

　　□沈洪溥（北京 學(xué)者）