“勸退”地王央企要徹底

　　高房?jī)r(jià)和收入分配已是目前中國(guó)社會(huì)矛盾的集中點(diǎn)，稍有不慎則有可能誘發(fā)火山爆發(fā)。在這個(gè)節(jié)骨眼上，央企頻頻競(jìng)得“地王”，變相抬高房?jī)r(jià)，引起了全社會(huì)指責(zé)。對(duì)此，國(guó)資委立即宣布78家央企將退出房地產(chǎn)領(lǐng)域，并決定在15個(gè)工作日內(nèi)制訂退出方案。

　　乍一看，78家央企已占央企總數(shù)的七成以上，更是在參與房地產(chǎn)業(yè)的94家央企中占據(jù)八成以上，但這78家央企參與房地產(chǎn)的資產(chǎn)總額僅占全部央企地產(chǎn)板塊的15%，而剩下的16家才是央企開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)市場(chǎng)的“大頭”。即使這78家非地產(chǎn)主業(yè)的央企退出房地產(chǎn)領(lǐng)域，對(duì)高房?jī)r(jià)和高地價(jià)也沒(méi)有任何的抑制作用，無(wú)非是國(guó)資委借機(jī)整合央企主業(yè)。以此看來(lái)，國(guó)資委的“央企退出”無(wú)非是掩人耳目而已。

　　如果這78家央企以重組、轉(zhuǎn)讓的方式來(lái)退出，會(huì)不會(huì)讓剩下的16家以地產(chǎn)為主業(yè)的央企加劇壟斷？很有可能。另外，如果讓這78家央企僅僅出售其囤積的土地，如果遠(yuǎn)高于拿地成本出售是不是存在炒地之嫌？該不該收暴利稅？如果低于市場(chǎng)價(jià)出售是不是涉嫌國(guó)有資產(chǎn)流失？顯然，退出方法要非常講究，但絕對(duì)不能稀里糊涂。

　　對(duì)此，我建議商品房開(kāi)發(fā)領(lǐng)域應(yīng)該徹底清退所有央企，16家以房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)為主業(yè)的地產(chǎn)央企可以參與政府的保障性住房或限價(jià)房建設(shè)，以保障這些住房質(zhì)量。當(dāng)然保障性住房建設(shè)絕對(duì)不是搞分蛋糕游戲，應(yīng)該進(jìn)行公開(kāi)的項(xiàng)目招標(biāo)，切勿交給一些關(guān)聯(lián)交易、利欲熏心的開(kāi)發(fā)商進(jìn)行偷工減料式的開(kāi)發(fā)建設(shè)。所以，這16家以地產(chǎn)為主業(yè)的央企應(yīng)該主要以承擔(dān)保障性住房為主，否則這些央企存在的戰(zhàn)略意義何在？如果繼續(xù)保留他們的壟斷地位，這些央企會(huì)拿著全民所有制的資產(chǎn)不計(jì)成本地拉抬地價(jià)，炒高房?jī)r(jià)，獲取壟斷利潤(rùn)，與民爭(zhēng)利、國(guó)進(jìn)民退等都是我們不愿看到的。

　　或許有人說(shuō)，地價(jià)未必會(huì)傳導(dǎo)至房?jī)r(jià)，地王未必會(huì)賺錢(qián)。實(shí)際上，在目前中國(guó)這個(gè)畸形的房地產(chǎn)市場(chǎng)，高地價(jià)一定會(huì)傳導(dǎo)至高房?jī)r(jià)，而且是一種惡性循環(huán)。比如高價(jià)囤地、倒地行為會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)供求失衡，于是變相地減少了住房供應(yīng)量，必然就傳導(dǎo)至房?jī)r(jià)，房?jī)r(jià)上升又會(huì)反推地價(jià)上漲，除非泡沫破裂，否則在土地市場(chǎng)只有一個(gè)供應(yīng)方（政府土地儲(chǔ)備中心）的情況下，土地招拍掛必然是一個(gè)扭曲的市場(chǎng)行為。

　　其次，剩余的這16家以地產(chǎn)為主業(yè)的央企并非純粹的地產(chǎn)公司。我們先來(lái)看一下國(guó)資委認(rèn)定的這16家“房地產(chǎn)”央企名單：港中旅集團(tuán)有限公司、招商局集團(tuán)有限公司、華潤(rùn)集團(tuán)有限公司……讓我們?cè)尞惖氖牵�包括中糧集團(tuán)、中國(guó)水利在內(nèi)的央企主業(yè)居然成了房地產(chǎn)，他們?yōu)楹尾粍?wù)正業(yè)？

　　無(wú)非是這些央企已經(jīng)“深陷”房地產(chǎn)這個(gè)暴利行業(yè)，利潤(rùn)的主要構(gòu)成來(lái)自房地產(chǎn)。從這個(gè)角度來(lái)看，這些央企“不務(wù)正業(yè)”、來(lái)房地產(chǎn)業(yè)賺快錢(qián)，說(shuō)明中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇并沒(méi)有想象中那么美，這些央企是在靠土地的公允價(jià)值和房地產(chǎn)來(lái)做業(yè)績(jī)。

　　第三，央企實(shí)際上是這一輪地價(jià)和房?jī)r(jià)上漲的罪魁禍?zhǔn)�。仔�?xì)回想這一輪房?jī)r(jià)上漲的契機(jī)和誘因，以及上漲的時(shí)間點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)央企和地方政府扮演了“操縱者”的角色。金融危機(jī)后，中國(guó)的房?jī)r(jià)稍微有所回落，那些長(zhǎng)期依靠高價(jià)賣(mài)地為生的地方政府就著急了，紛紛出來(lái)托市，他們托市的辦法是四處游說(shuō)“有錢(qián)”的央企通過(guò)制造“地王”的方式來(lái)穩(wěn)定樓市信心，再加上對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)的誤判，出臺(tái)了一些刺激房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策，從而釀成了這一輪房?jī)r(jià)大幅上漲的誘因。

　　央企擁有巨大的資金優(yōu)勢(shì)，但要想完成國(guó)資委布置的利潤(rùn)目標(biāo)，在傳統(tǒng)行業(yè)很難找到利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，于是就紛紛投身房地產(chǎn)，從而導(dǎo)致一些央企的主業(yè)轉(zhuǎn)移。當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)該讓這些“不務(wù)正業(yè)”的央企盡快退出商品房市場(chǎng)。（蘇培科 作者系中央電視臺(tái)證券資訊頻道新聞主編、財(cái)經(jīng)評(píng)論員）