遲福林：破解政府發(fā)展理念變革四大課題

　　改革開放30年，社會公共需求結構呈現戰(zhàn)略性升級的基本趨勢。從私人產品短缺到公共產品短缺，社會突出矛盾的歷史性變化，深刻地揭示以人的自身發(fā)展為核心的公平與可持續(xù)發(fā)展是科學發(fā)展的主題。由此，形成新階段發(fā)展方式轉變與政府轉型的特定背景和目標要求及重大課題。發(fā)展方式轉變的關鍵在于政府轉型，發(fā)展方式轉變必然伴隨著政府發(fā)展理念的深刻變革。

　　“經濟增長”還是“經濟發(fā)展”？

　　再保持20年至30年的較快增長，是各方面的共識和期盼。并且，我國具有實現這個目標的巨大潛力。問題在于，面對現實的突出矛盾與問題，怎樣才能實現這個目標。現在看，其出路在于發(fā)展方式轉型。其中關鍵問題在于，要解決好“經濟增長”與“經濟發(fā)展”的關系，果斷地放棄G D P增長主義。

　　首先，“經濟增長”能否解決發(fā)展的全部問題？增長和發(fā)展、增長方式和發(fā)展方式有不同的內涵。增長更側重于資源配置的效率，發(fā)展除了增長這一要素外，至少還包括另外四個要素，即“結構、分配、就業(yè)和環(huán)境”。以增長代替發(fā)展，希望“在增長中解決所有發(fā)展的問題”，從現實的情況來看，往往會帶來更大的矛盾和問題。

　　過去以“做大總量”為目標的經濟增長，調動了各方面發(fā)展經濟的積極性，尤其是政府把相當多的資源集中于經濟領域，實現了長達30年的經濟快速增長。這是一個不可否認的偉大歷史。現實的問題是，實行增長至上，“以增長代替發(fā)展”，強化了結構失衡、分配失衡、環(huán)境破壞等一系列的突出矛盾與問題。面對這些突出矛盾和問題，是否可以得出這樣的結論：新階段以G D P增長這個“一俊遮百丑”的時代開始成為歷史。

　　其次，為什么要終結G D P為中心的增長主義？概括說，G D P增長主義難以解決新階段的突出矛盾和問題。

　　第一，增長主義無法解決資源環(huán)境的矛盾。增長主義對待環(huán)境保護的傾向是“先污染、后治理”。從實踐看，增長主義的突出特點是：以政府為主導、以國有經濟為主體、以重化工業(yè)為載體、以資源環(huán)境為代價、以投資出口為驅動、建立在低成本優(yōu)勢上的投資主導型的經濟增長方式。

　　第二，增長主義無法解決公共產品短缺的矛盾。增長主義以追求經濟增長為核心目標，由此形成激勵地方追求增長的財稅體制和行政體制。這使得地方政府缺乏提供公共產品的穩(wěn)定財力和積極性。

　　第三，增長主義無法解決日益拉大的收入差距。經濟增長不能也不應當長期建立在勞動力低成本上。單一的經濟增長常常容易使權力和資本結合在一起，并人為壓低勞動者工資收入。

　　再是，要不要改變政府主導型的經濟增長方式？以G D P為核心目標的經濟增長與政府主導型的經濟增長方式有內在的聯系，并形成政府追求經濟總量擴張的相關機制與政策。例如，上級政府確立一個量化的增長目標，層層分解 ， 落 實 到 各 地 各 級 官 員 身 上 ， 使G D P的增長成為官員考核升遷的主要指標。這一機制的形成，必然助長權力干預經濟。這樣，在社會矛盾的處理中往往傾向于為G D P增長讓路。在這個背景下，只有轉變政府發(fā)展理念，才有可能推進以發(fā)展方式轉變?yōu)橹骶�的政府轉型。例如：第一，解決資源環(huán)境約束的突出矛盾，關鍵在于實現經濟運行機制由政府主導向市場主導的轉變；第二，建立公共服務體制，關鍵在于強化政府在公共服務供給中的主體地位和主導作用；第三，解決收入分配差距拉大的突出矛盾，關鍵在于強化政府在完善收入分配體制中的基本責任；第四，解決公共治理的突出矛盾，關鍵在于加強政府自身建設與改革。