“保增長”“調(diào)結(jié)構(gòu)” 魚與熊掌可以得兼

“保增長”與“調(diào)結(jié)構(gòu)”是魚與熊掌不可得兼的關(guān)系嗎?非也。

　　減少政策依賴癥而出現(xiàn)減速“陣痛”是正常的。任何一個(gè)國家危機(jī)后刺激政策退出或者不再加碼都會(huì)有短期的“陣痛”。應(yīng)看到中央對(duì)短期突出問題和長期結(jié)構(gòu)性矛盾的解決都是在保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的前提下進(jìn)行的，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)增速調(diào)控的財(cái)政政策和貨幣政策的彈性較大，沒有必要對(duì)速度問題過于擔(dān)心。

　　就“保增長”“調(diào)結(jié)構(gòu)”的關(guān)系而言，中國宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)秘書長王建的建議令人深思，中國經(jīng)濟(jì)要想繼續(xù)保持較高增長率，就必須通過經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)朝合理方向的大變動(dòng)，而這個(gè)變動(dòng)方向就是城市化。

　　王健：不要把“保增長”與“調(diào)結(jié)構(gòu)”對(duì)立起來

　　中國目前存在的最大結(jié)構(gòu)扭曲就是工業(yè)化過于超前，而城市化過于滯后。我們現(xiàn)在所看到的已接近50％的城市化率是極為不真實(shí)的，因?yàn)樗�包含�?億農(nóng)民工，而這些人只是以工業(yè)化的方式在勞動(dòng)，卻并沒有以城市化的方式而生活。如果工業(yè)化超前而城市化滯后，農(nóng)村落后的基礎(chǔ)設(shè)施條件就會(huì)限制中國現(xiàn)代大工業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品進(jìn)入9億農(nóng)民的家庭消費(fèi)，就必然會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重過剩。

　　杜飛輪：產(chǎn)能過剩衡量指標(biāo)尚存偏差

　　我國尚未建立一套完善的產(chǎn)能過剩判斷指標(biāo)體系，學(xué)界衡量產(chǎn)能過剩主要是用行業(yè)產(chǎn)銷率、產(chǎn)品庫存、價(jià)格水平及企業(yè)利潤等指標(biāo)，間接說明產(chǎn)能利用的情況；而政府則是通過對(duì)部分商品的供求和行業(yè)產(chǎn)能利用的調(diào)查，并根據(jù)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)對(duì)當(dāng)前及未來一段時(shí)期市場(chǎng)需求作出預(yù)測(cè)，來判斷行業(yè)是否存在產(chǎn)能過剩。

　　破解中國經(jīng)濟(jì)"兩難"困境 舊藥方難治新病

　　近一段時(shí)間以來，“兩難”這個(gè)詞在經(jīng)濟(jì)問題上的使用頻率非常之高。保持經(jīng)濟(jì)增速與抑制房價(jià)上漲之間的矛盾，增加人均收入與保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間的矛盾，實(shí)際負(fù)利率與經(jīng)濟(jì)增速放緩之間的矛盾等，都被稱作當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)的兩難問題。這些兩難的發(fā)生印證了中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變必然意味著經(jīng)濟(jì)環(huán)境中重要要素的變化。

　　消費(fèi)、投資：兩大超級(jí)引擎重裝上陣

　　出口這架引擎動(dòng)力減弱之后，今后中國經(jīng)濟(jì)如何保持快速增長勢(shì)頭？是否會(huì)像西方媒體所預(yù)測(cè)的那樣，經(jīng)濟(jì)增長神話結(jié)束，不可避免地陷入衰退。筆者認(rèn)為，這些擔(dān)憂都是不必要的。由于新的兩大“超級(jí)引擎”出現(xiàn)，中國經(jīng)濟(jì)還會(huì)繼續(xù)其強(qiáng)勁增長勢(shì)頭，實(shí)現(xiàn)10年、20年，甚至30年的快速增長。