馬光遠(yuǎn)：誰來揭開“達(dá)芬奇”家具之謎

　　7月13日下午，“達(dá)芬奇”家居在京召開的新聞發(fā)布會成了一場鬧劇，不到一個小時就匆匆收場，不僅對于現(xiàn)場記者的提問沒做回應(yīng)，對央視指責(zé)其造假的說法也沒正面說明。總經(jīng)理潘莊秀華卻在現(xiàn)場大拋其淚，訴說創(chuàng)業(yè)艱難，以至于一位自稱購買了一千多萬“達(dá)芬奇”家具的消費者憤然離場。

　　據(jù)央視《每周質(zhì)量報告》的調(diào)查，除了“達(dá)芬奇”這個名字外，從工人到老板、材質(zhì)、設(shè)計等百分百屬于作坊貨的家具，被裝上貨輪，漂洋過海到了意大利的海港，直接拉回來，搖身一變就成了百分百意大利原裝進(jìn)口家具，出廠價則從3萬元變成了30萬元，買者趨之若鶩。對于央視揭露的事實，達(dá)芬奇先是在其新浪微博發(fā)布聲明，稱“鄭重向公眾確認(rèn)：達(dá)芬奇在國內(nèi)銷售的意大利品牌家具，均為在意大利生產(chǎn)并原裝進(jìn)口至國內(nèi)。”在斷然否定了央視調(diào)查結(jié)論后，從常理而言，“達(dá)芬奇”可自證清白的途徑無非兩種：一是通過法律途徑，狀告央視誹謗；二是用事實和證據(jù)告訴公眾，自己經(jīng)營的家具是貨真價實的意大利血統(tǒng)正貨，而不是溜了一圈回到國內(nèi)的東莞貨。

　　遺憾的是，“達(dá)芬奇”的發(fā)布會沒有回應(yīng)外界關(guān)注的問題。只是籠統(tǒng)地說，自己經(jīng)營的意大利品牌家具是原裝進(jìn)口的，但在現(xiàn)場沒有出具任何證明，對于央視描述的事實也沒有進(jìn)行反駁。不過在發(fā)布會上第一次承認(rèn)，和國內(nèi)廠家有一些合作，而且也承認(rèn)，即使是原裝進(jìn)口的意大利家具，也不是全實木的，從側(cè)面印證了央視的一些調(diào)查報道內(nèi)容。

　　至此，劇情并未結(jié)束，核心問題仍無答案，“達(dá)芬奇”究竟有沒有欺騙消費者，究竟有沒有造假，這些問題依然是迷霧一團(tuán)。盡管在央視節(jié)目播出后，上海工商部門已出動，對“達(dá)芬奇”涉嫌偽造產(chǎn)地的倉庫進(jìn)行了調(diào)查取證，對相關(guān)家具產(chǎn)品進(jìn)行登記保存并取樣送檢，而“達(dá)芬奇”的一名銷售主管也承認(rèn)，他們代理的好萊塢這個品牌的家具有一部分是在國內(nèi)產(chǎn)的。但“達(dá)芬奇”代理的品牌有很多，哪些是國產(chǎn)的，哪些是原裝進(jìn)口的，依然是個謎。而揭開這些謎團(tuán)，現(xiàn)在看來，靠“達(dá)芬奇”的自覺是不現(xiàn)實的，只能通過媒體和有關(guān)部門進(jìn)一步的調(diào)查結(jié)論出臺后，我們才能得到真相。

　　需要指出的是，像“達(dá)芬奇”這樣涉嫌冒充國際品牌，欺騙消費者的行為，在中國已不是個案。僅僅央視這幾年的“3·15晚會”就披露了不少：2006年，號稱源自德國的歐典地板被證明是北京通州產(chǎn)的；2002年，所謂丹麥國際知名品牌音響“香武仕”，其實是東莞盧村的“地方特產(chǎn)”；而各類打著意大利旗號的服裝更是舉不勝舉；甚至兩年前媒體揭露，據(jù)說是英國血統(tǒng)的“杰士邦”安全套也被證明是國產(chǎn)貨。這些前赴后繼的冒充行為，其造假手段并無太大的技術(shù)含量，甚至只是起了個洋名字而已，卻能夠輕易地蒙消費者多年，堪稱頂級“藝術(shù)行為”。

　　筆者不同意一些人的看法，認(rèn)為“達(dá)芬奇”造假損害的是有錢愛顯擺的人，甚至不惜拿郭敬明開涮。對于中國的消費市場而言，任何一種造假行為都有普害性；造假既可以針對富人，也可以給窮人量身定做。特別是在家具市場，各國品牌亂花迷眼，普通消費者根本無能力辨別真?zhèn)�，如果工商、質(zhì)檢以及行業(yè)協(xié)會不履行監(jiān)管職責(zé)，市場終會出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”，導(dǎo)致大量的造假行為。就此而言，職權(quán)部門有義務(wù)盡早公布真相，并懲罰造假者。中國為維護(hù)消費者的利益構(gòu)筑的法律堤壩，究竟在哪個環(huán)節(jié)潰斷了，這是一個謎，相信很多人都有興趣探究這個謎。然而，需要提及的是，那個曾經(jīng)冒充德國貨的“歐典地板”廠家，后來并未倒掉，而是在簡單道歉后仍然活在市場上。這個謎保護(hù)著“歐典地板”“達(dá)芬奇”們可以活得滋潤，從不孤單。（馬光遠(yuǎn) 學(xué)者）