日前央行行長周小川在回答記者提問時指出，存款準備金率的調整并不表明貨幣政策松緊。對于周行長的表態(tài)，有不少人表示不能理解。還有人認為，當前控通脹已不是調控首要任務，放松貨幣政策水到渠成。筆者認為，這些觀點對貨幣政策存在認識誤區(qū)。
首先，貨幣供應量增長并不意味著寬松貨幣。經濟增長帶來貨幣需求增長，貨幣供應量也需相應增長。政府工作報告設定的今年經濟增長目標是7.5%，筆者預計真實的經濟增速將高于該目標，達到8.5%-9%的水平，加上4%左右的通脹目標，2012年經濟維持正常運行，貨幣需求增長應為13%左右，貨幣供應量增長應與此相適應。如果經濟形勢不發(fā)生大的改變，今年貨幣供應量增長將維持在14%左右。滿足經濟正常運行的貨幣供應量增長，并不意味著貨幣政策的緊縮或是寬松。
其次，存準率下降也不意味著貨幣寬松。每年根據經濟運行的貨幣需求增長，貨幣當局都會投放基礎貨幣。而投放基礎貨幣的工具無非是幾板斧：降低利率、公開市場逆回購、存準率下調、信貸規(guī)模擴大等。具體使用哪一個工具，或者幾種工具協調配合，央行會根據經濟運行的綜合指標決定。
存準率調整與對沖外匯占款有關。去年上半年，央行6次上調存準率，主要是因為在美國實施量化寬松政策的背景下，全球流動性過剩，加上人民幣升值預期較強，包括熱錢在內的資本流入規(guī)模增加。去年上半年，外匯儲備增加了2770億美元，按照當期匯率匡算，釋放出的外匯占款約為1.9萬億元人民幣左右。6次上調存準率恰好全額對沖了外匯占款增量，實施了央行的貨幣池思路，關緊了過剩流動性的閘門。應該說，上調存準率并不意味著貨幣政策緊縮，只是收回了資本流入造成的過剩流動性。去年下半年資本流入放緩，央行停止上調存準率，實際上未被對沖的部分外匯占款充當了正常的基礎貨幣發(fā)行。去年年底至今年年初，歐債危機形勢變化，人民幣即期匯率多次觸及交易下限，外匯占款連續(xù)三個月呈現負增長，存準率下調彌補了本應由外匯占款提供的貨幣供應量。
因此，存準率是否會在今后下調，要視外匯占款的變化而定。但貨幣政策是否轉向，更重要的是貨幣總量這個貨幣政策中介目標是否變化。央行把2012年的貨幣增長目標定在14%的水平上，基本上匹配了9%的經濟增長和4%的通脹水平。只要貨幣供應量增長保持在14％的范圍內，不論存準率下調幾次，貨幣政策都不應理解為寬松。
更重要的是，貨幣政策不是非緊即松。認為通脹形勢平穩(wěn)銀根就要放松的觀點，是對貨幣政策缺乏基本的認識。貨幣政策作為宏觀調控工具，是要隨經濟形勢的變化而進行逆周期調整。經濟過熱導致通脹，貨幣政策會收緊；如果經濟大幅下滑，失業(yè)率上升，貨幣政策應寬松，以刺激投資和創(chuàng)造就業(yè)；但如果經濟平穩(wěn)增長，并未過熱，也沒有衰退，貨幣政策就不應該過多干預經濟活動，制造經濟波動。
貨幣政策作為宏觀調控的工具，已經有大約20年時間。除了上世紀90年代初的高通脹，2004年的經濟過熱，以及2007-2008年上半年因為資本大規(guī)模流入造成流動性嚴重過剩，貨幣當局采取了緊縮的貨幣政策；在1998年受亞洲金融危機期間和2009-2010年美國金融危機期間，貨幣當局采取了寬松的貨幣政策以外，在其他經濟平穩(wěn)增長的年份，貨幣政策都呈現穩(wěn)健的態(tài)勢。
當前通脹回落，貨幣政策應該回歸正常，而不是由調控通脹的緊縮狀態(tài)立即變成調控衰退的寬松狀態(tài)。如果貨幣政策的實施是“非緊即松”或“非松即緊”的交替，可能使本來平穩(wěn)的經濟出現不必要的波動。（銀河證券首席總裁顧問 左小蕾）
