報(bào)載，記者在廣州市財(cái)政局網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)，上兩年廣州的年票收費(fèi)與實(shí)際機(jī)動(dòng)車(chē)總數(shù)不符，去年出現(xiàn)了“至少53萬(wàn)輛機(jī)動(dòng)車(chē)的繳費(fèi)缺口”；另外，在2011年機(jī)動(dòng)車(chē)總數(shù)比2010年猛增30萬(wàn)輛的情況下，年票收費(fèi)卻少了5600多萬(wàn)元。這意味著“越來(lái)越多車(chē)主沒(méi)繳年票費(fèi)用”。
納入年票制收費(fèi)的公路，只能是政府還貸的非經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)公路。在實(shí)行燃油稅之后，國(guó)務(wù)院明確要求在2012年底之前取消政府還貸非經(jīng)營(yíng)性二級(jí)公路收費(fèi)。但廣東某些地方卻以“屬于經(jīng)營(yíng)性收費(fèi)公路”、“有外資股份”、“等級(jí)高于二級(jí)”等多種理由，依然有一些收費(fèi)公路沒(méi)有取消收費(fèi)。
后來(lái)，又在“收費(fèi)公路債務(wù)沉重”的借口下，推廣年票制以籌集政府還貸資金。這受到以往不走收費(fèi)公路的車(chē)主反對(duì)。而有關(guān)部門(mén)總以“不收費(fèi)，如何還貸？”為自己辯護(hù)。
其實(shí)，如果政府是建設(shè)公路的主體，“收費(fèi)還貸”這個(gè)概念就值得商榷。試想，政府通過(guò)收費(fèi)還清了貸款，即便它立即停止收費(fèi)而還其公共品的本來(lái)屬性，也等于說(shuō)，政府在提供道路這個(gè)公共品過(guò)程中可以“一毛不拔”。這恐不符合政府對(duì)公共品生產(chǎn)的投資原則。如果公路可以這樣，那么其它應(yīng)由政府投資的基礎(chǔ)設(shè)施，是否都可以實(shí)行“收費(fèi)還貸”，最終全部由消費(fèi)者承擔(dān)呢？政府平時(shí)的稅收中原本應(yīng)該用于生產(chǎn)公共品的那部分錢(qián)哪里去了呢？
從今天的觀點(diǎn)來(lái)看，政府修建收費(fèi)公路的“收費(fèi)還貸”模式，其實(shí)是一個(gè)逃避自己公共財(cái)政支出責(zé)任的“偽概念”，甚至是帶有向消費(fèi)者收取“二道稅”意味的行為。
在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)20多年后，在我國(guó)已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的今天，作為公共品的公路，按照公路法，理應(yīng)由政府用稅款來(lái)投資建設(shè)，并且實(shí)行免費(fèi)，而不是“收費(fèi)還貸”！政府如果缺錢(qián)修路，可以用特許經(jīng)營(yíng)的辦法來(lái)出讓給私人投資經(jīng)營(yíng)。而不宜借“收費(fèi)還貸”之名，向老百姓行“多收一道稅”之實(shí)！
用年票制收費(fèi)，要那些根本不走“收費(fèi)路橋”的車(chē)主也要交納年票，是一種侵犯車(chē)主消費(fèi)權(quán)的“強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)”行為。對(duì)此，國(guó)務(wù)院《收費(fèi)公路管理?xiàng)l例》早就指出不許將收費(fèi)公路的收費(fèi)與車(chē)輛年審掛鉤。車(chē)主對(duì)這種“二道稅”說(shuō)不，也是意料之中的。對(duì)于不買(mǎi)年票的車(chē)輛，只有在它行駛或停放在年票制涉及的收費(fèi)路橋上被查處，有關(guān)部門(mén)才能對(duì)它進(jìn)行違反年票制的處罰，而在其他非收費(fèi)公路上，它不買(mǎi)年票也是可以通行的。被查處的幾率如此之小，當(dāng)然不買(mǎi)年票的人也就會(huì)越來(lái)越多了。這就是老百姓用腳對(duì)年票制的投票。
我們還是希望政府取消普通公路的年票制，不要守著這個(gè)“二道稅”不放。
(作者是省政府參事 王則楚)
