在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下，企業(yè)間以提升核心競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)的品牌角逐亦愈演愈烈。在福建省廈門市，“寶島眼鏡”是一個(gè)幾乎家喻戶曉的品牌，但也許消費(fèi)者沒(méi)有注意到，街面上的“寶島眼鏡”并非全部同出一門。不久前，注冊(cè)于福州、經(jīng)營(yíng)于廈門的“寶島眼鏡”因涉嫌侵權(quán)，被迫與本土的廈門“寶島眼鏡”對(duì)簿公堂，最后被認(rèn)定侵權(quán)成立，被判賠償。

　　福州“寶島眼鏡”敗訴，從表面上看是其簡(jiǎn)化、省略“行政區(qū)域”元素造成的混淆和模糊概念所致，深層次的原因恐怕還是“傍名牌”、“搭便車”的經(jīng)營(yíng)思維在作怪，而這一思維正是讓很多企業(yè)在經(jīng)濟(jì)大戰(zhàn)中南轅北轍、誤入歧途的罪魁禍?zhǔn)住＿@起侵權(quán)案件再次昭示：無(wú)論市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)如何激烈，合法競(jìng)爭(zhēng)、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)終是商道正途。

　　緣起：兩家“寶島”狹路相逢起紛爭(zhēng)

　　2010年，廈門寶島眼鏡有限公司在廈門市思明區(qū)禾祥西路266號(hào)發(fā)現(xiàn)一家名稱為“寶島眼鏡公司——中國(guó)第619店”的眼鏡銷售商鋪，讓廈門寶島眼鏡公司大跌眼鏡的是，這家店并非自己公司的連鎖店！

　　兩個(gè)“寶島眼鏡”同時(shí)現(xiàn)身廈門，由此牽出了一段糾葛。

　　經(jīng)查詢，禾祥西路上的這家眼鏡店的經(jīng)營(yíng)者為福州寶島廈門第十三營(yíng)業(yè)部，系福州寶島眼鏡有限公司在廈門的分支機(jī)構(gòu)。廈門寶島認(rèn)為，其成立于1997年，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)發(fā)展，已經(jīng)建立了良好的商業(yè)信譽(yù)，企業(yè)名稱經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的使用，在消費(fèi)者中具有較高的知名度，“寶島眼鏡”字號(hào)深入人心。而福州寶島廈門第十三營(yíng)業(yè)部在其所經(jīng)營(yíng)店鋪的招牌中使用“寶島眼鏡公司”字樣，在其銷售的眼鏡盒、眼鏡布上標(biāo)有寶島眼鏡（連鎖）公司，其開具的配鏡單顯示為“寶島眼鏡公司（全國(guó)連鎖店）”，并加蓋“寶島眼鏡公司中國(guó)第619店”收款專用章，上述行為系擅自使用原告企業(yè)字號(hào)，誤導(dǎo)消費(fèi)者，系不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　為此，廈門寶島眼鏡公司將福州寶島廈門第十三營(yíng)業(yè)部及其總公司福州寶島眼鏡有限公司起訴至法院，請(qǐng)求判決被告立即停止在其店鋪、商品（包括搭贈(zèng)的商品）、商品包裝上使用原告企業(yè)字號(hào)及利用原告字號(hào)進(jìn)行商業(yè)宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，二被告連帶賠償原告損失10萬(wàn)元。

　　兩被告卻認(rèn)為，首先，福州寶島廈門第十三營(yíng)業(yè)部、福州寶島眼鏡有限公司均為依法登記設(shè)立的企業(yè)，其企業(yè)名稱權(quán)依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，其在店招及銷售商品中使用“寶島眼鏡公司”是對(duì)自己企業(yè)字號(hào)的合法使用；其次，福州寶島眼鏡有限公司成立時(shí)間早于廈門寶島眼鏡公司，在社會(huì)上享有較高聲譽(yù)，福州寶島廈門第十三營(yíng)業(yè)部是合法使用自己的企業(yè)字號(hào)，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為純屬無(wú)稽之談。