導(dǎo)讀：看過電影《京城81號》的小伙伴們，多少對“兇宅”有了不同層面的了解。到底“兇宅”概念怎樣界定？跟著下面的內(nèi)容一起來了解吧。

　　買家認為對方隱瞞房屋問題 中介同意原告說法

　　張女士通過中介為兒子買了一套婚房，但裝修時才得知該房屋的男主人因該房屋火災(zāi)喪命。認為原房主隱瞞信息出售“兇宅”構(gòu)成欺詐，張女士起訴要求退房并索賠。近日，北京朝陽法院開庭審理了此案。被告否認房屋為“兇宅”，作為第三人的中介公司則認可“兇宅”的說法，同意原告退房。此案將擇日宣判。

　　　買來婚房是“兇宅”

　　據(jù)張女士說，因兒子定于今年 “十一”結(jié)婚，為給兒子買婚房，她于今年年初委托北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司從崔女士母子手中購買了位于朝陽區(qū)芍藥居的一套房屋，總價為280萬元。中介人員曾當面詢問房主崔女士該房屋是否發(fā)生過自殺、他殺等非正常死亡事件，房屋是否是“兇宅”，崔女士答復(fù)說沒有。4月4日，張女士對已過戶的房屋進行裝修。

　　“后來有鄰居問我為什么要買這房子？說男主人是被燒死在房里的，消防車都來了，房子是‘兇宅’�！睆埮�士說，經(jīng)中介再次確認，崔女士才承認其前夫在該房屋內(nèi)非正常死亡。

　　張女士認為，簽約前，她和中介已明確詢問崔女士房屋是否發(fā)生過非正常死亡事件，兩名被告沒有如實告知，故意隱瞞這個影響合同訂立和履行的重大事項，其行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐，應(yīng)依法撤銷合同并賠償自己裝修損失費7.3萬余元。

　　被告否認存心欺詐

　　庭審中，崔女士否認其隱瞞事實。她說，根據(jù)消防隊出具的火災(zāi)事故認定書和證明，其前夫趙某因床鋪引燃導(dǎo)致過量吸入一氧化碳中毒死亡。“我認為該房并非兇宅。另外，當時中介是問房屋是否有發(fā)生過自殺、他殺，而趙某的死亡是意外事故。除在簽訂告知書時中介問過兇宅的問題，我和原告都沒有提及有關(guān)兇宅和婚房的事�！贝夼�士認為，她沒有欺詐。

　　崔女士的代理人還指出，“兇宅”不是法律上的概念，普遍認為只有發(fā)生過自殺、他殺等人為因素而非正常死亡的房屋才是“兇宅”，意外死亡缺乏主觀上的惡性，不糾纏世俗的恩怨仇恨，不應(yīng)納入“兇宅”的范圍。原告將意外事故定性為“兇宅”，已超出普遍的社會認知，也超出買房時中介告知書中對“兇宅”的認定。

　　而張女士的代理人則認為，火災(zāi)發(fā)生在早晨，死者又是孤身一人，不能排除死者是因為生活不如意而自殺，且意外死亡也屬于非正常死亡。此外，如果是“兇宅”，不僅要比正常市場價格低出四五十萬元，而且很難出手。

　　中介支持原告訴求

　　昨天上午，鏈家公司作為第三人出庭并同意原告退房。代理人說，公司在簽約時盡到審核義務(wù)，因原告明確其買房是用于婚房，所以工作人員特別強調(diào)了房屋是否發(fā)生過自殺、他殺等非正常死亡事件。“如果買方知道房屋內(nèi)死過人，肯定不會買”。代理人說，公司接觸過很多購房人，除正常的生老病死，非正常死亡都會讓他們感到恐懼，這樣的房屋降價都沒人買。

　　據(jù)悉，因起訴房屋為“兇宅”要求退房的案例并不少見。法律界人士普遍認為，房屋內(nèi)發(fā)生的非正常死亡現(xiàn)象屬于影響合同訂立和履行的重大事項，賣房人應(yīng)當主動披露。 晨報記者 顏斐