一直以來(lái),圍繞國(guó)資國(guó)企改革,社會(huì)上存在一些極端的觀點(diǎn),“全盤(pán)私有化”就是其中爭(zhēng)論很大的說(shuō)法之一。這一來(lái)自國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)被一些人認(rèn)為是中國(guó)國(guó)資國(guó)企改革的“靈丹妙藥”。然而,理性來(lái)看,這一看似“洋氣”的新論,其實(shí)并不適用于中國(guó)的土壤,中國(guó)國(guó)資國(guó)企改革不能搞全盤(pán)私有化。

　　事實(shí)上,“私有化”一詞最早來(lái)自于西方。西方發(fā)達(dá)國(guó)家上世紀(jì)70年代先后推行的國(guó)有企業(yè)改革大多采用的是私有化模式,不少轉(zhuǎn)型國(guó)家進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)改革也是采用私有化模式。從1980年代開(kāi)始,“私有化”被“引進(jìn)”到國(guó)內(nèi),被認(rèn)為是改善國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)的重要方式。

　　然而,建議國(guó)企改革全盤(pán)私有化的觀點(diǎn)并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到我國(guó)的具體情況。在我國(guó),出于中國(guó)特色社會(huì)主義原則的要求,也是出于國(guó)家戰(zhàn)略的需要,在關(guān)系國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)命脈的重要產(chǎn)業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力。我國(guó)的國(guó)有企業(yè)改革走的是一條在堅(jiān)持公有制為主體的前提下,推動(dòng)國(guó)有企業(yè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入融合的道路,改革的目的不是削弱國(guó)有企業(yè),更不是搞全盤(pán)私有化。

　　改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革發(fā)展取得重大進(jìn)展,總體上已經(jīng)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相融合,運(yùn)行質(zhì)量和效益明顯提高,在國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中涌現(xiàn)出一批具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè),煥發(fā)出旺盛的生命力,為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、增強(qiáng)我國(guó)綜合實(shí)力作出了重大貢獻(xiàn)。

　　有分析認(rèn)為,全盤(pán)私有化的觀點(diǎn)目的是想把國(guó)有企業(yè)改革引導(dǎo)到私有化道路上去,對(duì)此必須保持高度警惕。若全盤(pán)私有化,關(guān)系國(guó)計(jì)民生和國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的企業(yè)移至少數(shù)私人資本和國(guó)際壟斷資本手中,帶來(lái)的后果是不堪設(shè)想的。

　　我國(guó)國(guó)資國(guó)企改革不能搞全盤(pán)私有化有真實(shí)的歷史教材。俄國(guó)和東歐一些國(guó)家的私有化非但沒(méi)有解決問(wèn)題,反而加深了問(wèn)題的嚴(yán)重性。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主邁克爾·斯彭斯曾警示中國(guó)應(yīng)吸取俄羅斯國(guó)企私有化的教訓(xùn)。他說(shuō),中國(guó)的國(guó)企不能全盤(pán)私有化,一旦全盤(pán)私有化,就會(huì)失去經(jīng)濟(jì)的“維穩(wěn)力量”,這很有可能帶來(lái)災(zāi)難性的后果。(本文來(lái)源:經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng))