駐京辦問題不僅是“撤”和“留”

　　1月19日，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范各地政府駐北京辦事機(jī)構(gòu)管理的意見》，決定了各級(jí)駐京辦的命運(yùn)，縣級(jí)駐京辦的退場(chǎng)，被設(shè)定了半年期限。半年之后，“大限”已至，縣級(jí)駐京辦的留與撤，仍引來廣泛討論。

　　實(shí)際上，所謂駐京辦，就是各地派駐首都的辦事處。所辦之事，類型復(fù)雜，凡涉及地方在京人、事、物，大體都屬駐京辦工作范圍。包括迎來送往，搞接待；聯(lián)絡(luò)老鄉(xiāng)，整活動(dòng)；溝通部委，拉關(guān)系；“接待”上訪，保穩(wěn)定等等。但大致說來，駐京辦的職能，在于聯(lián)系地方和中央，是地方在京城經(jīng)濟(jì)、政治、文化上的“飛地”。

　　所以，對(duì)于駐京辦的討論，應(yīng)該跳出“留”與“撤”的爭(zhēng)論，而將之放在中央與地方關(guān)系的角度來考察。

　　自下而上看，駐京辦的存在有著一定的合理性。上世紀(jì)90年代，國(guó)家實(shí)行分稅制改革、轉(zhuǎn)移支付制度以后，地方財(cái)政減收，地方要建設(shè)大項(xiàng)目，必須尋求國(guó)家撥款，而一個(gè)項(xiàng)目往往需要幾個(gè)部委共同協(xié)調(diào)審批。沒有人脈積累，沒人牽線搭橋，很可能連部委的門都進(jìn)不去。更何況，在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)資源都相對(duì)集中的首都，駐京辦整合資源、招商引資的作用，也不可小視。

　　自上而下看，駐京辦的存在，卻有些不清不楚、不尷不尬。國(guó)家的投資管理體制及轉(zhuǎn)移支付還難言公開、透明，駐京辦廣為詬病的“跑部錢進(jìn)”工作方式，可能證明了財(cái)權(quán)、事權(quán)上存在“操作”空間。同時(shí)，在轉(zhuǎn)移支付中，人為因素很大。一些部委對(duì)地方的情況也不甚了解，處于一種“信息不對(duì)稱”狀態(tài)，分配的天平可能難免向“關(guān)系方”傾斜。

　　駐京辦的問題，不能說與這樣的中央與地方關(guān)系無(wú)關(guān)。既有活動(dòng)需要，又有活動(dòng)空間，可謂一拍即合。在全部駐京辦每年100多億元的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)中，除了一部分用來支付工作人員薪水外，大部分是用來拉關(guān)系、接待領(lǐng)導(dǎo)了。

　　有這么一個(gè)例子：安徽桐城建設(shè)電廠時(shí)，直徑2米的輸水管道要通過鐵道下方，只能去鐵道部協(xié)調(diào)。但地方一個(gè)小發(fā)電廠，連部委的大門都進(jìn)不去，只能通過駐京辦協(xié)調(diào)。這實(shí)際上正反映出駐京辦在地方與中央關(guān)系之中的作用。如果不能合理劃分中央與地方的職能與權(quán)限，駐京辦的存在就有其土壤，即使今天取消了，明天也會(huì)以商會(huì)、聯(lián)誼會(huì)等名義卷土重來。

　　清理駐京辦，只是一個(gè)開始。解決駐京辦現(xiàn)象的治本之策，還在于理順中央與地方關(guān)系。

　　駐京辦，主要職能是跑項(xiàng)目、跑審批、跑撥款。所以，要使這樣的職能沒有存在意義，就需要解決地方財(cái)力不足問題。另一個(gè)方面，則是要改變中央部門配置資源的權(quán)力問題。減少審批手續(xù)，把一些不必審批的項(xiàng)目改為審核、備案制等。

　　同時(shí)，縮小中央政府部門的審批范圍和自由裁量權(quán)，盡可能使中央政府各部門的分配權(quán)與項(xiàng)目審批的標(biāo)準(zhǔn)和程序公開透明，杜絕暗箱操作。假如哪天，“跑部”也要不來資金，不“跑部”也能有“錢進(jìn)”；假如哪天，資源的分配以更公平、更有效、更透明的方式運(yùn)行，那么駐京辦也就沒有存在的理由了。

　　因此，駐京辦的問題，并不僅是“撤”和“留”。應(yīng)該如何形成中央和地方有機(jī)的聯(lián)系與良好的互動(dòng)，應(yīng)該如何理順中央和地方關(guān)系，應(yīng)該如何規(guī)范權(quán)力運(yùn)行減少“操作”的灰色空間，都是撤銷駐京辦落子之后，更要進(jìn)行整體考慮的棋局。