誰(shuí)給了縣委書(shū)記“到此為止”的權(quán)力？

　　當(dāng)從上而下的問(wèn)責(zé)壓力撲面而至之時(shí)，誰(shuí)給了縣委書(shū)記“到此為止”的權(quán)力？法律的準(zhǔn)繩，在權(quán)力私下劃定的“紅線”面前，顯得如此弱小無(wú)力，實(shí)在令人擔(dān)憂。

　　近日，引起輿論高度關(guān)注的紫金礦業(yè)污染事件，有了一個(gè)看起來(lái)頗不錯(cuò)的結(jié)局——短短幾天之中，就陸續(xù)有上杭縣縣長(zhǎng)邱河清、副縣長(zhǎng)藍(lán)富雁、縣環(huán)保局局長(zhǎng)陳軍安、龍巖市環(huán)保局局長(zhǎng)林聯(lián)錦等官員被免職，此外，紫金礦業(yè)銅礦濕法廠廠長(zhǎng)林文賢等三人被刑拘。

　　就在這一處理結(jié)果有望給紫金礦業(yè)污染案畫(huà)上一個(gè)“圓滿句號(hào)”之際，偏偏殺出一個(gè)程咬金，讓此事了猶未了——一家權(quán)威媒體針對(duì)這一“嚴(yán)肅”處理做了一番采訪和探究，并且得到不少出人意料的“猛料”。其一，該縣一位政界人士透露，“這份處罰名單中，很多人與此案并無(wú)直接關(guān)聯(lián)，而真正應(yīng)負(fù)責(zé)的人卻未受到處罰”，比如，副縣長(zhǎng)藍(lán)富雁僅擔(dān)任該職位幾個(gè)月，此前在武平縣國(guó)資委任職，對(duì)該縣情況并不了解，縣長(zhǎng)邱河清此前為龍巖市統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)，對(duì)紫金礦業(yè)也沒(méi)有多少直接影響力，“被抓的都是小魚(yú)，大魚(yú)隱于后”。其二，據(jù)內(nèi)部人士爆料，在近日召開(kāi)的縣機(jī)關(guān)干部會(huì)議上，縣委書(shū)記賴?yán)^秋透露出“問(wèn)責(zé)范圍不再擴(kuò)大、到此為止”的信息，安撫著當(dāng)?shù)毓賳T們的情緒。據(jù)說(shuō)這一表態(tài)引起當(dāng)?shù)匾恍└刹康牟粷M，質(zhì)疑為什么要用這些與該事件關(guān)系不大的人來(lái)承擔(dān)責(zé)任，而那些拿著高薪的縣政府派過(guò)去的監(jiān)事們卻沒(méi)有任何責(zé)任……

　　這家媒體無(wú)情的這一捅，讓好不容易才營(yíng)造出的“嚴(yán)肅整頓”的局面變得撲朔迷離、意味深長(zhǎng)起來(lái)。

　　如果這些內(nèi)幕均是事實(shí)（其實(shí)，鑒于此前太多的現(xiàn)實(shí)“教材”，我們更傾向于相信媒體的調(diào)查與披露），一連串問(wèn)號(hào)馬上隨之而生——多年來(lái)一直存在環(huán)保問(wèn)題的紫金礦業(yè)，每遇污染事件發(fā)生，整改、問(wèn)責(zé)、賠償?shù)暮袈暢３１豢桃庹诒魏突乇埽�這背后到底有著何種玄機(jī)？“小魚(yú)”被拋出平息民怨的同時(shí)，那些安然無(wú)恙的“大魚(yú)”又是誰(shuí)？他們何以總能坐收漁利卻無(wú)被問(wèn)責(zé)之憂……

　　如果我們對(duì)紫金礦業(yè)及其所在地上杭縣之間千絲萬(wàn)縷的“魚(yú)水情”有個(gè)基本了解，這些問(wèn)號(hào)多半就會(huì)煙消云散。據(jù)調(diào)查，上杭縣政府是紫金礦業(yè)的大股東之一，全縣財(cái)政總收入的50%~60％來(lái)自紫金礦業(yè)；同時(shí)，當(dāng)?shù)夭簧俟賳T都持有紫金礦業(yè)股票；而一份“官商”兼職名單更讓人嘆為觀止——紫金礦業(yè)監(jiān)事會(huì)主席林水清此前為上杭縣縣委常委，監(jiān)事林新喜曾任上杭縣紀(jì)委副書(shū)記，原上杭縣人大主任林錦添曾擔(dān)任紫金礦業(yè)黨委副書(shū)記……可想而知，在這樣“一榮俱榮、一損俱損”的利益糾結(jié)中，環(huán)保監(jiān)管的“胳膊”若能扭得過(guò)地方財(cái)政和少數(shù)人私利的“大腿”，那反是咄咄怪事了。

　　也就絲毫不奇怪，當(dāng)驚天污染大案東窗事發(fā)，從上而下的問(wèn)責(zé)壓力撲面而至之時(shí)，該縣主要領(lǐng)導(dǎo)竟會(huì)畫(huà)出所謂“到此為止”的紅線。以地方利益甚至小群體私利，舍卒保帥，公然撕裂法治的框架和精神，我們不禁要追問(wèn)：誰(shuí)給了縣委書(shū)記“到此為止”的權(quán)力？而更奇怪的是，這種明顯有悖法治準(zhǔn)則的“指示”，又何以往往竟能準(zhǔn)確無(wú)誤地傳達(dá)到公檢法部門(mén)，并得到心領(lǐng)神會(huì)的貫徹執(zhí)行？法律的準(zhǔn)繩，在權(quán)力私下劃定的“紅線”面前，顯得如此弱小無(wú)力，實(shí)在令人擔(dān)憂。權(quán)大于法、地方和小群體利益重于公眾利益，剛性的法律成為權(quán)力任意搓揉的橡皮泥，這是法律的悲哀，也絕非權(quán)力之幸。