鑒定“產(chǎn)婦被縫肛門”有多難？

　　深圳產(chǎn)婦疑因被索紅包不成，遭助產(chǎn)士張某報復被縫肛門的事，似乎還沒了結，且又有了新進展，17日，警方出具的《鑒定意見告知書》顯示：肛門周圍見環(huán)狀痔脫出，水腫；脫出物在9點位，可見黑色絲線“縫扎”。（8月18日《廣州日報》）

　　鑒定的關鍵就在于這“縫扎”二字，證實產(chǎn)婦的肛門確實被人動過針，就是此前產(chǎn)婦家屬所稱的肛門“被縫”，而不是院方所稱：在分娩時做的“痔瘡止血”，更不是“好心辦了壞事”，免費做了痔瘡手術。“縫扎”是指用針線縫合，是有創(chuàng)口的；而用于痔瘡止血的“線扎”不用針，沒有創(chuàng)口、不傷皮肉。

　　此前，助產(chǎn)士張某對記者口口聲聲說：“用人格擔保沒用過針，只是線扎。”此前，所涉醫(yī)院院長向記者表示：肛門肯定沒有被“縫上”，并非醫(yī)療事故。

　　更讓人不解的是深圳衛(wèi)生部門的作為。按媒體當時的報道：7月28日，深圳市衛(wèi)人委調(diào)查組請來市人民醫(yī)院肛腸科四位專家會診，經(jīng)詳細檢查，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)婦肛門處“沒有被縫上”；深圳市衛(wèi)人委調(diào)查組就此認定：助產(chǎn)士確實為產(chǎn)婦進行了痔瘡止血，而不是患者家屬反映的肛門被縫。

　　但，馬上就有記者質(zhì)疑：根本就沒專家現(xiàn)場鑒定過患者的肛門。產(chǎn)婦的丈夫陳先生稱：7月28日的調(diào)查沒查肛門；7月29日的專家調(diào)查結論，是根據(jù)病歷顯示產(chǎn)后每天都排便做出的，該病歷由助產(chǎn)士口述，產(chǎn)科醫(yī)生記錄。也就是說，專家沒鑒定產(chǎn)婦的肛門，衛(wèi)生部門所稱的專家會診就是“會診”了病歷。

　　此事已由一個產(chǎn)婦的悲劇變成社會的鬧劇：一個本不復雜的鑒定，卻云譎波詭、峰回路轉(zhuǎn)，助產(chǎn)士、醫(yī)院的信用沉沒無疑，衛(wèi)生部門也信用掃地。鑒定肛門是否被縫有多難？為什么本應有高公信力的政府部門委托的專家組，更徹底輸光了信用？這僅是技術原因嗎？退一萬步說，助產(chǎn)士張某超出執(zhí)業(yè)范圍進行所謂“痔瘡止血”、收受紅包的事很明確，早在上個月月底，深圳衛(wèi)生部門就表示：要對醫(yī)院和張某做出處罰，可為什么至今不見動靜？這又是出于什么“技術原因”？

　　由此可見，作為一個患者，要向醫(yī)院討個說法是多么難，哪怕已經(jīng)鬧得滿城風雨，輿情洶洶，自有人為醫(yī)院撐起一片天空。如今，事情又回歸到了原點，警方鑒定產(chǎn)婦確實被動針，產(chǎn)婦確實就是被縫了肛門，深圳市衛(wèi)生部門該如何處置？(徐明軒)