方舟子打假遭疑是誰“精神分裂”？

　　只有形成“老鼠過街、人人喊打”的風(fēng)氣，才可能對“假”形成社會震懾。打假不是一件容易的事，不可能全部正確。對此，我們要多加寬容，少以苛責(zé)。

　　方舟子遇襲案已經(jīng)真相大白。此案始終在網(wǎng)絡(luò)輿論關(guān)注之下，具有豐富的樣本意義。通過網(wǎng)絡(luò)，我們?nèi)�程見證了謠言的產(chǎn)生，目睹了“賊喊捉賊”的鬧劇，明白了誰也不會把罪惡寫在臉上，一個道貌岸然者的無賴與無恥，可能會超出我們的想象。

　　但是，遇襲案本身也代表了社會對方舟子的一種情緒性表達。相關(guān)的偏見其實由來已久，即便這次真相大白，還是有很多人酸溜溜地表達：肖教授手法拙劣，偷雞不成蝕把米，又幫方舟子出了一次名。言下不無遺憾。

　　為什么那么多人反對方舟子？除了肖傳國式的利益受損群體外，不外乎以下原因：或不認同方舟子關(guān)于“中醫(yī)是偽科學(xué)”“轉(zhuǎn)基因食品無害”等觀點，“恨”屋及烏，認為方某是美國派來的探子或者受招安的宋江；或不認同方舟子“損人”的行事方式，認為他行事過于刻薄，有嘩眾取寵的嫌疑。

　　方舟子對基因皇后、珍奧核酸、肖氏反射弧、李一、唐駿學(xué)歷的打假，都被歷史證“實”；即便對一些爭議較多的觀點，也還是在學(xué)術(shù)爭論范圍之內(nèi)。因此，對方舟子的質(zhì)疑，也應(yīng)該持理性的態(tài)度。靠個人喜惡作“鄰人疑斧”式的有罪推定，扣大帽子，是反科學(xué)的，就無法與方舟子等人在同一個水平上對話。

　　其次，人無完人。評定一個人，不是看他沒做什么，甚至做錯什么，而應(yīng)該關(guān)注他做了什么。目前，“假”已經(jīng)是我們的時代病，只有形成“老鼠過街、人人喊打”的風(fēng)氣，才可能對“假”形成社會震懾。打假不是一件容易的事，不可能全部正確。對此，我們應(yīng)該多加寬容，少以苛責(zé)。

　　中國的老傳統(tǒng)，多思慎行，溫柔敦厚。由此發(fā)展出槍打出頭鳥，木秀于林風(fēng)必摧之的古訓(xùn)。方舟子行事不合中庸之道，出名是因為“打假”這種非常規(guī)方式。在方舟子言之，是為求“真”。但是，中國老話說，人心隔肚皮，誰知道呢？沒有好處的事他為什么要做？這種患得患失的心態(tài)，正是誠信體系失范導(dǎo)致的精神分裂癥候。