莫用“有色眼鏡”質(zhì)疑官員獲獎(jiǎng)

　　19日晚，武漢市紀(jì)委書記車延高的詩集《向往溫暖》摘得魯迅文學(xué)獎(jiǎng)詩歌獎(jiǎng)項(xiàng)。與此同時(shí)，有網(wǎng)友在微博摘錄其描寫著名演員徐帆的新近詩作《徐帆》，引起網(wǎng)友熱烈討論。這種直白的幾近不像詩歌的詩體被網(wǎng)友稱作“羊羔體”，是繼“梨花體”之后又一“口水詩”的代表。

　　網(wǎng)友們只是通過微博看了幾行轉(zhuǎn)述不全的詩就將車延高的詩稱為“羊羔體”，并進(jìn)行惡搞，這無疑不理性、不客觀，評(píng)價(jià)也有失公允。

　　我讀了幾首車延高獲獎(jiǎng)詩集《向往溫暖》的詩，被深深地感動(dòng)了。我想，如果車延高的身份不是官員而是純粹的文人，他獲獎(jiǎng)恐怕不會(huì)引起這么大爭(zhēng)議，其作品可能會(huì)得到文學(xué)受好者的公允評(píng)價(jià)，而不會(huì)情緒化地被稱為“羊羔體”。此次獲魯迅文學(xué)獎(jiǎng)?wù)哂?0多人，為何公眾獨(dú)獨(dú)關(guān)注車延高，這是非常耐人尋味的。

　　“羊羔體”的產(chǎn)生，代表了公眾對(duì)官員群體的不信任情緒，這是這個(gè)名稱背后所蘊(yùn)含的值得關(guān)注的東西。對(duì)車延高獲獎(jiǎng)的質(zhì)疑，與詩歌無關(guān)，與官員自殺后公眾的反應(yīng)相差無幾——官員自殺了，多半是沒干好事，存在腐敗問題；官員獲獎(jiǎng)了，肯定也存在貓膩，是用不正當(dāng)手段得來的。這種情緒代表了大眾對(duì)權(quán)力的懷疑性評(píng)價(jià)，是權(quán)力多年來不受約束所釀成的后果。由于腐敗，權(quán)力在人們的想像中似乎多數(shù)與謀取私利有關(guān)，而這種猜測(cè)不完全是無中生有。一些官員博士文憑，不就有非常大的水分嗎？至于其他領(lǐng)域，官員通過權(quán)力謀取好處的現(xiàn)象更是比比皆是。如果權(quán)力總是在不正當(dāng)?shù)厥褂茫�公眾產(chǎn)生不公平感甚至懷疑情緒，也是自然而然的。

　　其實(shí)，官員而詩人，在歷史上并不新鮮，歷史上的很多官員，都是文人或詩人，現(xiàn)在讀到的唐詩宋詞，多數(shù)是官員的作品。雖然現(xiàn)在文人官員少了，但喜歡為文的官員還不在少數(shù)，尤其是60后、70后那些經(jīng)過上世紀(jì)80年代文學(xué)浪潮洗禮的人，喜歡弄文的官員更是大有人在。在這些官員中出現(xiàn)幾個(gè)寫得很好的人，并不令人奇怪，如果作品好而獲獎(jiǎng)，也沒有什么不可以。（方小川）