靠增加“領(lǐng)導(dǎo)崗位”能換“警力下沉”嗎？

　　11月7日，河南鄭州124個(gè)公安分局和派出所整合成為29個(gè)派出所，超過(guò)60%以上的警力扎根社區(qū)——河南這個(gè)改革曾激發(fā)輿論對(duì)警務(wù)改革的無(wú)限期待，期待這種“致力于推動(dòng)警力下沉”的改革能得到推廣，可記者調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，改革后警力是下沉了，然而領(lǐng)導(dǎo)職位也明顯增加，改革后出現(xiàn)大量新的領(lǐng)導(dǎo)崗位。讓人感覺(jué)升級(jí)后的派出所和分局相比，換湯不換藥。（11月29日新華網(wǎng)）

　　都去當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)了，還有誰(shuí)愿意下基層巡邏？輿論的擔(dān)心并非杞憂。“增加領(lǐng)導(dǎo)崗位”、“提升單位層級(jí)”，不出公眾所料，警改仍沒(méi)有擺脫籠罩在其他改革之上的“贖買(mǎi)”邏輯：用增加領(lǐng)導(dǎo)崗位的方法，去“贖買(mǎi)”警察群體對(duì)改革的支持。

　　“贖買(mǎi)”邏輯在針對(duì)公務(wù)員的改革中很普遍。對(duì)普通百姓，改革向來(lái)雷厲風(fēng)行，說(shuō)改就改。住房改革，說(shuō)市場(chǎng)化就市場(chǎng)化了；打破鐵飯碗，那么多工人說(shuō)下崗就下崗了�？墒�，對(duì)公務(wù)員的改革似乎從來(lái)沒(méi)有爽快過(guò)。放棄既得利益，不行，必須要用一種利益去交換，以利益的妥協(xié)換取改革的進(jìn)步。比如，公眾對(duì)公車(chē)腐敗深惡痛絕，為了換取支持，放棄“配備公車(chē)”這種既得利益，就采取了贖買(mǎi)邏輯，通過(guò)高額用車(chē)補(bǔ)貼來(lái)讓官員階層支持改革。一些地方的車(chē)補(bǔ)，動(dòng)輒數(shù)萬(wàn)元，甚至早超過(guò)了購(gòu)買(mǎi)公車(chē)的費(fèi)用。

　　反腐問(wèn)題上，一些地方用的也是“贖買(mǎi)”邏輯。比如“廉政獎(jiǎng)勵(lì)金”和“高薪養(yǎng)廉”，就是典型的贖買(mǎi)：用獎(jiǎng)勵(lì)金和高薪來(lái)?yè)Q取官員廉政。針對(duì)公務(wù)員的改革似乎已陷入這種困境：無(wú)贖買(mǎi)，不改革。所以當(dāng)我看到河南的警改時(shí)，感到比較驚訝。因?yàn)檫@顯然觸及到了警察群體很大的利益，許多分局撤了，領(lǐng)導(dǎo)的職位也就沒(méi)了；許多警力下沉了，利益顯然受到了損失。我驚訝的是，這種讓警察讓出很大利益的改革，何以能暢通無(wú)阻？

　　看到“增加領(lǐng)導(dǎo)崗位”、“提升單位層級(jí)”的消息時(shí)，才明白何以改革無(wú)反對(duì)，原來(lái)采取的是讓警察們不吃虧、甚至還獲利的“贖買(mǎi)”邏輯。這樣的贖買(mǎi)改革，警察群體是很樂(lè)意的，可老百姓就不一定了。一來(lái)增加了財(cái)政負(fù)擔(dān)，二來(lái)，都去當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)了，“警力下沉”的目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)了，公共治安就很難得到改善。換湯不換藥，問(wèn)題仍然存在……（曹林）