女大學(xué)生做“全裸模特”，該不該批評(píng)？

    90后大二女生蘇紫紫為掙學(xué)費(fèi)，投身每場(chǎng)500元報(bào)酬的全裸模特，這讓她陷入爭(zhēng)議漩渦。蘇紫紫稱，過(guò)去做人體模特，的確是生活所迫，但后來(lái)，已漸漸愛(ài)上了人體藝術(shù)攝影這門(mén)藝術(shù)。（1月6日《新京報(bào)》）

    在校學(xué)生，初因生活所迫，當(dāng)起裸模，后因敬業(yè)精神而愛(ài)上自己的職業(yè)，這本是一個(gè)勵(lì)志的樣本，只因其職業(yè)走在“黃色”的邊緣，就淪入爭(zhēng)議的漩渦。支持者和反對(duì)者的言論完全相反，自然難以調(diào)和，按著反對(duì)者的邏輯，常在河邊走，哪能不濕鞋？支持者則認(rèn)為無(wú)論怎樣的職業(yè)，只要合法，自力更生就比啃老更讓人敬佩。

    事實(shí)上，關(guān)于自己賺學(xué)費(fèi)一事沒(méi)有任何爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在“裸�！�，如此討論，顯然難以擺脫道德大棒的批評(píng)。在她那個(gè)環(huán)境，有攝影師表示“愿包養(yǎng)她”，也有一些居心不良者混在其中，的確有很大的“危險(xiǎn)性”，只要一失足，似乎就有罪了，因而，道德的討伐聲更為激烈。

    只能說(shuō)，這是“道德潔癖”。人體模特是合法職業(yè)，雖然難以肅清其中的“潛規(guī)則”，但通過(guò)輿論的倒逼，讓其更好地發(fā)展又何嘗不可？就如這名女生，敢于將自己當(dāng)“裸�！钡膶�(xiě)真拍攝出來(lái)，這需要多大的勇氣，哪怕你質(zhì)疑這是炒作，但你無(wú)法否認(rèn)，這對(duì)肅清模特行業(yè)里的潛規(guī)則大有裨益，也讓公眾更加了解這個(gè)行業(yè)，而不是對(duì)“沒(méi)穿衣服”的浮想聯(lián)翩。

    更何況，這位女生已明確表示，如今是出于對(duì)職業(yè)的敬愛(ài)。換言之，在校展出攝影作品，其實(shí)是她的一個(gè)夢(mèng)想。對(duì)這樣的夢(mèng)想，只要不違背法律法規(guī)，不觸及道德底線，都應(yīng)寬容。對(duì)“裸�！边@個(gè)職業(yè)，我們不能總用下半身思考問(wèn)題，不能一邊看著飯島愛(ài)、蒼井空等人的“視頻”，一邊又大罵這名女大學(xué)生不道德。這不僅是虛偽的表現(xiàn)，更戕害了這名無(wú)辜的姑娘。

    蘇紫紫父母離異，家庭貧困，為了生活選擇了“裸�！甭殬I(yè)，她當(dāng)初的選擇是那么無(wú)奈，如今的堅(jiān)持又如此讓人欽佩，就這么簡(jiǎn)單。因而，不要把“女生當(dāng)裸�！碑�(dāng)成道德試紙，這是她不能承受之重。