城市應(yīng)該嚴(yán)格劃定煙花爆竹禁放區(qū)
必須按照理性選擇公共政策的原則，對城市煙花爆竹燃放政策重新進行認(rèn)真評估，并適時做出科學(xué)的調(diào)整。
春節(jié)過后，元宵節(jié)又是燃放煙花爆竹的高峰期。北京市政府2月14日發(fā)布《關(guān)于進一步加強煙花爆竹燃放安全管理的通告》，規(guī)定在原有八類禁放地點以外，新增新聞媒體單位、電信郵政單位、城市路網(wǎng)橋梁、商場劇院、高層建筑物周邊、燃放空間狹小的居民小區(qū)等場所為禁放區(qū)，禁止燃放的地區(qū)全面擴大。
擴大禁止燃放煙花爆竹的范圍，并非北京一個地方的舉措，遼寧、石家莊等省市元宵節(jié)前也出臺了類似的規(guī)定。各地擴大“禁放”范圍具有明顯的針對性。近年來，煙花爆竹燃放引發(fā)的事故頻發(fā)，安全形勢日益嚴(yán)峻，監(jiān)管執(zhí)法難度越來越大。2月3日，沈陽皇朝萬鑫國際大廈因燃放煙花起火，損失30億元；7日，浙江淳安因燃放鞭炮引發(fā)山林火災(zāi)，6人遇難；僅從除夕零時至大年初一14時，北京市即因燃放煙花爆竹致傷223人，死亡2人。與此同時，社會上要求全面“禁放”的聲音越來越強烈，如《檢察日報》和《中國青年報》先后發(fā)表評論，直陳燃放煙花爆竹存在的諸多弊端和巨大危險，批評主張燃放者提出的各種理由，提出應(yīng)當(dāng)全面禁止這種“充滿了環(huán)境暴力和文化暴力、帶來無窮禍害、與城市生活格格不入的陋俗”。北京、遼寧等地擴大“禁放”范圍，可以視為對上述嚴(yán)峻形勢和輿論吁求的積極回應(yīng)。
燃放煙花爆竹作為一項古老的民俗，是傳統(tǒng)春節(jié)文化的一個有機組成部分。與北京一樣，國內(nèi)多個城市都經(jīng)歷了一個“自發(fā)燃放———逐步限制———全面‘禁放’———立法有限燃放———燃放問題嚴(yán)重———輿論呼吁‘禁放’”的過程。回過頭來看，在從“全面‘禁放’”到“立法有限燃放”這個不無關(guān)鍵的環(huán)節(jié)上，立法機關(guān)和有關(guān)決策部門似乎低估了兩個問題。其一，低估了城市居民燃放煙花爆竹對于消防安全、環(huán)境保護和他人生活的嚴(yán)重影響，低估了一些人違反規(guī)定、違法燃放的沖動與非理性，也低估了政府為保證依法燃放、安全燃放需要付出的監(jiān)管執(zhí)法成本。近兩年來，一些城市違法燃放的現(xiàn)象越來越突出，監(jiān)管執(zhí)法部門疲于應(yīng)對、防不勝防，說明此前對監(jiān)管執(zhí)法難度的預(yù)期明顯不足。其二，在尊重主張燃放的民意的同時，低估了主張全面“禁放”、力推移風(fēng)易俗的民意的分量和價值，忽略了受燃放影響最大、最容易成為燃放受害者的群體(主要是老人和未成年人)的權(quán)益。這兩方面的低估，使得立法開禁有限燃放多少有些倉促和草率，也為今天出現(xiàn)的一些問題埋下了隱患。
在現(xiàn)代社會，城市是公共生活的重要載體，城市的公共政策需要協(xié)調(diào)各個群體的聲音和利益，應(yīng)當(dāng)最大限度地體現(xiàn)公共理性。即便少數(shù)人或某些群體可能不夠理性(如一些人違法燃放)，公共政策也必須有足夠的理性。如果說，當(dāng)初從“全面‘禁放’”轉(zhuǎn)為“立法有限燃放”之時，兩方面的低估削弱了公共政策應(yīng)有的理性，那么，如今面對主張燃放者和主張全面“禁放”者兩種聲音的博弈，決策者、立法者如何進行妥當(dāng)?shù)仄胶馊∩幔绕湫枰叨鹊睦硇院椭腔邸?/P>
要求一夜之間全面“禁放”當(dāng)然是不現(xiàn)實的，但今年春節(jié)北京、遼寧、石家莊等地擴大“禁放”范圍，無疑傳遞了一個重要的信號：必須按照理性選擇公共政策的原則，對城市煙花爆竹燃放政策重新進行認(rèn)真評估，并適時做出科學(xué)的調(diào)整。鑒于燃放煙花爆竹造成的巨大負(fù)面效應(yīng)，以及這一習(xí)俗與城市生活存在的巨大沖突，嚴(yán)格劃定煙花爆竹禁放區(qū)，不斷擴大“禁放”的范圍，將是一個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。（潘洪其）
