人才安居房不能混雜于保障房

　　《深圳市人才安居暫行辦法》將于今年6月起施行。《辦法》規(guī)定，未在深圳享受過購房優(yōu)惠政策的杰出人才，可申請免租入住200平米住房，租期10年，期滿可續(xù)租，也可經(jīng)貢獻認定申請無償獲得所租住房的房屋產(chǎn)權(quán)。而工作單位納入深圳市人才安居重點企事業(yè)單位名錄范圍，且其職稱、學(xué)位、年齡條件符合規(guī)定的高中低級人才，可租住公租房或領(lǐng)取租房補貼，期限不得超過3年。（《南方都市報》4月28日）

　　從物質(zhì)待遇、社會榮譽等方面，厚待高層次人才，確實是美英等一些國家維持和增強引才競爭力的通行政策。這種實用主義色彩極濃的政策導(dǎo)向，使這些國家付出的引才成本遠遠低于所獲得的綜合效益，是提升其創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力的重要制度保障。正因為此，這些國家逐漸形成了差別化的移民政策，即對少數(shù)高學(xué)歷、高技能或投資型移民建立綠色通道，而對其他移民延續(xù)繁瑣嚴苛的定額許可證制度和歸化考核程序。

　　從保障深圳城市發(fā)展競爭力等意義上講，吸引海外和國內(nèi)其他地區(qū)的高層次人才到深發(fā)展，配套住房等優(yōu)厚待遇，確實具有極強的必要性和緊迫性，也不失合理性。這個政策思路，事實上并沒有多少人提出異議。

　　問題在于，高端引才政策跟保障房等公共福利政策完全不是一回事，無論政府在前一方面政策履行的成效如何、力度多大，都不能沖擊和縮減在后一方面的投入。保障房等公共福利政策應(yīng)當保障和服務(wù)的對象是，無力購房甚至無力承擔(dān)商品房房租的低收入戶籍居民、穩(wěn)定工作和居住在深圳的外地戶籍勞動者�？紤]到深圳房價、生活成本畸高等現(xiàn)實，政府可以適當擴展保障房的供給范疇，將“夾心層”納入其中，但仍需以收入水平為衡量優(yōu)先考慮“窮人”。

　　美英等發(fā)達國家，既推行厚待高層次人才的引才政策，也同等重視保障房等公共福利政策——政府沒有任何權(quán)利，將本國（本地）公民等同為等待入籍歸化、未得到國民待遇的偷渡移民，不能隨心所欲的決定是否給予、給予多少福利獎賞。無論從情理還是法理上，將引才政策與公共福利政策混為一談，把人才安居房納入保障房范疇，以補貼人才安居的數(shù)據(jù)直接充當保障房供給的成績，有失公平，非�；恼Q。

　　基于此，我認為，深圳應(yīng)當全面完整的學(xué)習(xí)美英等國吸引高層次人才、履行公共福利產(chǎn)品供給本職等先進經(jīng)驗，將人才安居房從保障房范疇內(nèi)剔除，制訂真正面向中低收入無房居民的保障房規(guī)劃和政策。

　　至于現(xiàn)有人才安居房操作辦法規(guī)定只面向“深圳市人才安居重點企事業(yè)單位”所屬各層次人才提供補貼等保障、被市民批評為忽略中端人才的爭議，主管部門需要由此意識到，這項不公正的制度規(guī)定必然產(chǎn)生對成長期企業(yè)和人才的歧視傷害，長期來看有礙于深圳人才大環(huán)境的建設(shè)，產(chǎn)生與引才政策目標背道而馳的后果。（鄭渝川）