摸清食利集團(tuán)即可對(duì)癥開刀

　　在民眾的印象中，小產(chǎn)權(quán)房實(shí)在是便宜。據(jù)新華社報(bào)道，在重慶沙坪壩區(qū)中梁鎮(zhèn)的小產(chǎn)權(quán)房，“附近商品房每平方米6000元，這里才2000多元”，也就是商品房?jī)r(jià)的三分之一左右。而在一些大城市房?jī)r(jià)高企的情勢(shì)下，低廉的小產(chǎn)權(quán)房具有“比較優(yōu)勢(shì)”，對(duì)于自住的購(gòu)房者來說，沒有大產(chǎn)權(quán)似乎影響不大，端的是頗具誘惑。

　　然而，民眾熱議小產(chǎn)權(quán)房的低價(jià)魅力時(shí)，卻未必知道小產(chǎn)權(quán)房還有另一面。它多無規(guī)劃許可證、無施工許可證、無國(guó)土證，卻為何能在多個(gè)監(jiān)管、審批、執(zhí)法部門人員的眼皮子底下“野蠻生長(zhǎng)”？記者對(duì)國(guó)土部最近公布的陜西、山西等地5起國(guó)土資源領(lǐng)域違法違規(guī)案件的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，小產(chǎn)權(quán)房背后有利益集團(tuán)的抱團(tuán)食利，使原本是阻止小產(chǎn)權(quán)房蔓延的管理者、監(jiān)督者、執(zhí)法者最終變成了參與者。

　　然而，與其他領(lǐng)域官商合謀不同的是，小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)是以民眾為裹挾籌碼的。把一個(gè)不符合國(guó)家法規(guī)的房屋，售與千萬普通群眾，使國(guó)家執(zhí)法者不敢輕易拿小產(chǎn)權(quán)房開刀，以此造成小產(chǎn)權(quán)房的合法化生存，求得自己違法食利的常態(tài)化生存。這正是一些違法者的如意算盤。

　　應(yīng)當(dāng)說，小產(chǎn)權(quán)房的存在，切合了民眾的低房?jī)r(jià)訴求。它不僅解決了部分購(gòu)房者自住的需要，也給民眾提供了低房?jī)r(jià)成為可能的視角。盡管它的低房?jī)r(jià)是以少交國(guó)家部分稅費(fèi)為前提的，但是商品房與小產(chǎn)房的巨大價(jià)格落差，也使民眾不懈去探究，除了國(guó)家合法稅費(fèi)之外，推高房?jī)r(jià)的究竟還有些什么。

　　然而，我們并不因?yàn)樾‘a(chǎn)權(quán)房里有民眾訴求而支持小產(chǎn)權(quán)房背后的違法食利者。它們的存在表明，國(guó)家法規(guī)在執(zhí)行者那里遭遇“挖墻”式破壞，監(jiān)管者成為違法者決不是國(guó)家和民眾之福。國(guó)家執(zhí)法部門拿這些小產(chǎn)權(quán)房背后的食利集團(tuán)開刀，是找對(duì)了癥結(jié)。基于某些地方監(jiān)管者違法所造成的民眾普遍違規(guī)事實(shí)，如何妥善處理，考驗(yàn)國(guó)家執(zhí)法者的智慧。

　　還應(yīng)當(dāng)看到，小產(chǎn)權(quán)房產(chǎn)生于一些地方監(jiān)管者的食利沖動(dòng)，也產(chǎn)生于農(nóng)民在土地利益上的正當(dāng)訴求。而在小產(chǎn)權(quán)房也能讓開發(fā)商獲不菲之利的情勢(shì)下，推動(dòng)商品房高房?jī)r(jià)的關(guān)鍵因子土地，又究竟經(jīng)歷了怎樣的“帽子戲法”就迅速“華麗轉(zhuǎn)身”？把這個(gè)問題搞清楚明白了，調(diào)控房?jī)r(jià)或許就多了一個(gè)有力抓手。（李光東）