“我可以騷，你不能擾”在理嗎？

　　陶小莫/圖

　　地鐵應(yīng)譴責(zé)色狼而非“清涼裝”

　　這則提醒微博發(fā)布后，迅速引來了諸多網(wǎng)友的非議。眾多網(wǎng)友對于上海地鐵這則官方微博持質(zhì)疑及批評的態(tài)度。比如，一些網(wǎng)友認(rèn)為，穿得暴露不暴露是個人自我選擇的問題，沒有任何人可以以此為借口對他人進(jìn)行性騷擾。網(wǎng)友“大江Joe舅”則認(rèn)為，如果法律或者地鐵的營運(yùn)法規(guī)沒有規(guī)定她不能這么穿，那么就沒有權(quán)力指責(zé)，“按照你的理論，游泳池不是所有的男人都要對女人動手動腳了么？”如此等等。其實(shí)，上海地鐵官方微博把色狼防不勝防、打不勝打的原因歸咎于女性乘客著“清涼裝”，并要求女性乘客“請自重”，筆者以為甚為不妥。

　　一來，法律并沒有具體規(guī)定女性乘客乘坐地鐵需要穿著什么樣的衣服，要求女性乘客“請自重”師出無名。況且，一些女性乘客再怎么穿著“清涼裝”，這是個人的選擇，與他人無關(guān)，更不是一些色狼可以趁機(jī)騷擾、違法的理由。二來，在地鐵里騷擾女性乘客是違法犯罪行為，尤其是那些色狼，本該人人喊打，而一些女性乘客穿著“清涼裝”也不過是顯得性感一些，豈可將兩者相提并論？此外，不譴責(zé)地鐵里的色狼，反而指責(zé)女性乘客穿著清涼，顯然讓人感到有些莫名其妙，說白了是一種不作為和亂作為。 （閻淑萍）

　　地鐵提醒女性“多穿點(diǎn)”并無不妥

　　地鐵公司善意的提醒，居然遭到了一些女權(quán)者的指責(zé)，她們甚至以“行為藝術(shù)”來抗議，這種做法是欠理性的，也是不妥的。而女權(quán)主義者稱“我可以騷，你不能擾”，僅從這句標(biāo)語就可以看出，女權(quán)主義者對女性其實(shí)并不尊重。由此可以看出，一些所謂的女權(quán)主義者，其實(shí)只是為了炒作而已。

　　誠然，沒有法律法規(guī)規(guī)定女人在地鐵等公共場合不得穿少，但是，地鐵公司提醒女性不要穿得太少，是一種善意的提醒，然而，有人將游泳池和地鐵相比較，稱在游泳池穿得少，“是不是所有的男人都要對女人動手動腳了”？筆者認(rèn)為，這是故意混淆視聽，弄錯了地鐵與游泳池的概念。雖然地鐵和游泳池都是公共場所，但游泳池就是“穿得少”的地方，沒有見過誰穿得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)跳進(jìn)游泳池的。但地鐵就不同了，地鐵不是游泳池，當(dāng)然不主張你穿“比基尼”。穿著注意場合，是最起碼的文明禮儀！

　　而女權(quán)者所謂的“要清涼不要色狼”、“我可以騷，你不能擾”同樣站不住腳。自己穿得很暴露，卻又不希望別人騷擾，這是一種理想主義。穿得少不被騷擾是常態(tài)，但是，任何社會都無法杜絕犯罪者，因此不能排除被騷擾的風(fēng)險(xiǎn)。

　　其實(shí)，地鐵公司的提醒與警方提示不要露財(cái)是一樣的道理。我們是不是也可以以“沒有法律法規(guī)規(guī)定公民不可以露財(cái)”來指責(zé)警方？是不是也可以大聲叫囂“我可以露，但你不能偷，更不能搶”？ （池墨）

　　地鐵“微博提醒”凸顯“官商作風(fēng)”

　　商家們常說“顧客就是上帝”，但從“上海地鐵二運(yùn)”發(fā)布的這則微博來看，作為商家，地鐵方面簡直就是“領(lǐng)導(dǎo)”，就是“老子”，而顧客才是他們的“下屬”，才是他們的“子女”，且隨時(shí)可以“教訓(xùn)你一番”，最起碼，地鐵方面沒有跟顧客“平等相待”。

　　請看其微博內(nèi)容：一者，“乘坐地鐵，穿成這樣，不被騷擾，才怪”，這種口吻，既是責(zé)怪，也是冷嘲熱諷；二者，“地鐵狼較多，打不勝打，人狼大戰(zhàn)，姑娘，請自重啊！”——這是一種嚇唬人的“夸大其辭”，筆者最近才去上海坐過若干趟地鐵，并未見到“色狼襲人”。沒錯，地鐵里，有些女孩子穿得相對“短”些，可現(xiàn)在是夏天，只要不違法，在地鐵里穿得“短”一點(diǎn)，那是人家的自由，并無“不自重”。雖然，誰也不敢保證“地鐵里沒有色狼襲人”，但，誰又能保證女孩子在地鐵之外行路時(shí)就沒有遭色狼襲擊之可能？千不該，萬不該，作為服務(wù)機(jī)構(gòu)，地鐵方面對女性顧客不應(yīng)該用這種“高高在上”的口吻來“訓(xùn)人”。 （張軼水）

　　女人可以“騷”但你確實(shí)不可以擾

　　隨著炎炎夏日的到來，女士們越來越喜歡 “清涼裝”了，露背、低胸、超短、低腰、透明等各式服裝隆重登場，這些服裝充分展示了女性的性感美，但也給色狼進(jìn)行性騷擾創(chuàng)造了便利條件。于是，不少好心的部門和專家出來說話了，為了避免性騷擾，請自重，不著“清涼裝”，似乎性騷擾都是“清涼裝”惹的禍，把性騷擾的罪過推在女人和衣服身上，你騷在前，我擾在后，有前因才有后果， 色狼都是被引誘的無辜者，但這說法是站不住腳的。

　　女性著裝“暴露”也許會增加被騷擾的概率，但與被騷擾并沒有必然聯(lián)系，穿著簡單樸素的也有被騷擾的。如果女性包裹得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)的就可以避免性騷擾，那么，婦女權(quán)益保障法就可以修改性騷擾這一條款了，只要規(guī)定女性穿“清涼裝”違法，必須包裹嚴(yán)實(shí)再出門，不就天下太平，再無性騷擾、強(qiáng)奸發(fā)生了嗎？

　　女性夏季穿“清涼裝”一是氣溫高的緣故，一是愛美的需要。夏天穿得像個粽子，不僅不美觀，而且可能捂出痱子，“暴露”一點(diǎn)不僅涼快，而且性感，何樂而不為呢？不能因?yàn)橛袠O少數(shù)道德敗壞的“猥瑣男”的騷擾行為，就去扼殺女性的愛美天性。性騷擾是“猥瑣男”道德品質(zhì)低下、人格卑劣的表現(xiàn)，與“清涼裝”其實(shí)并無天然聯(lián)系，絕不能讓“清涼裝”變成“猥瑣男”進(jìn)行性騷擾的堂而皇之的借口。女人可以“騷”，但你確實(shí)不可以擾。 （蔡正兵）

　　微言酷評

　　6月20日晚上，上海地鐵第二運(yùn)營有限公司官方微博“上海地鐵二運(yùn)”發(fā)布了一則微博：“乘坐地鐵，穿成這樣，不被騷擾，才怪。地鐵狼較多，打不勝打，人狼大戰(zhàn)，姑娘，請自重啊！”——配圖是一名身著黑色絲紗連衣裙妙齡女子的背面，由于面料薄透，致使旁人能輕易看到該女子內(nèi)衣，確實(shí)非常性感。微博遭到了女權(quán)者的抗議，上海的一些女志愿者們在地鐵二號線展現(xiàn)行為藝術(shù)，標(biāo)語為“要清涼不要色狼”，“我可以騷，你不能擾”。（6月25日《山東商報(bào)》）