藥品監(jiān)管何時不再“剪不斷理還亂”

　　藥品監(jiān)管是一道多元多次的綜合題，尚需拿出浴火重生的膽識，從更高層次，下更大力度，進(jìn)行更富成效的綜合治理。　

　　國家食品藥品監(jiān)督管理局副局長吳湞15日表示，在當(dāng)前激烈的市場競爭中，個別企業(yè)和從業(yè)者為謀取利益而偷工減料、以劣充優(yōu)、摻雜使假。藥品生產(chǎn)經(jīng)營鏈條上的任何一個質(zhì)量隱患，任何一個安全缺欠，都有可能演變成質(zhì)量信任危機(jī)，甚至引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，因此不能有絲毫松懈。　

　　曾經(jīng)有一位專家說過，食品安全是生產(chǎn)出來，而不是監(jiān)管出來的。同理，藥品也是生產(chǎn)出來的，生產(chǎn)企業(yè)及從業(yè)者當(dāng)然是藥品質(zhì)量的“第一道防線”，這一道“防線”失守、“潘多拉盒子”一旦打開，想要把惡魔再關(guān)回“盒子”，就要花費(fèi)百倍的努力，有時仍無濟(jì)于事，因?yàn)槲：Σ豢赡妗Ｄ承�時候，“問題藥品”的出現(xiàn)囿于技術(shù)，人為因素稀微，更多時候，并非如此。　

　　“鉻超標(biāo)”是早前的例子，“地溝油”制藥物中間體為近例。使用“鉻超標(biāo)”膠囊的藥企被曝光之后，叫冤者有之，推諉者有之，狡辯者有之，就是不見有企業(yè)老老實(shí)實(shí)承認(rèn)，并向公眾道歉。被曝采購過億元“地溝油”用作藥物中間體的企業(yè)，事后居然說“不知情”。不要說比正常油脂，該企業(yè)采購的比“地溝油”均價每噸還低2000元，說“不知情”豈不是自貶智商？某涉案企業(yè)還以多少萬職工吃飯來博取同情、要挾社會，早知今日，何必當(dāng)初？　

　　個別企業(yè)、偶然失足是個案，個案疊加則成普遍規(guī)律。責(zé)任一攬子歸咎藥企與從業(yè)者，對他們進(jìn)行道義譴責(zé)、道德勸喻，根本不足以有效降低風(fēng)險。我國藥企屢現(xiàn)道德風(fēng)險，應(yīng)該承受怎樣的背景追問？微觀而言，相對于藥品市場的規(guī)模、生產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展，與之相適應(yīng)的監(jiān)管規(guī)模并未建立起來，薄弱、低效、滯后，毋庸諱言。而利益輸送、權(quán)力尋租又在一定程度上削損了管理效能，遂使“監(jiān)管跟著記者跑”成為常態(tài)。　

　　再把眼光放遠(yuǎn)些，監(jiān)管之義恐怕不僅止于藥監(jiān)部門。多頭管理，九龍治水，藥監(jiān)也難以扛下所有的“罪”。譬如藥品的“降價令”，本為老百姓“減負(fù)”，可惜政策傳達(dá)到生產(chǎn)端時，企業(yè)要么采取消極政策——“見光死”，不生產(chǎn)低價藥；要么為保一定的利潤而偷工減料，抑或造假。再如現(xiàn)行招標(biāo)制度，招標(biāo)本應(yīng)“質(zhì)量優(yōu)先、價格合理”，結(jié)果往往是價格第一，質(zhì)量次之。如此規(guī)定，難保企業(yè)不鋌而走險、違規(guī)操作，從而達(dá)到降低成本之目的。“毒膠囊”及更早前的“齊二藥”、“欣弗”等事件，皆與此有關(guān)。　

　　“鐵路警察，各管一段”之外，“我的地盤我作主”不能不提。隨著藥品生產(chǎn)分工細(xì)化、鏈條拉長，一種藥品必須由不同地方協(xié)同完成，屬地管理制造的流動性風(fēng)險應(yīng)運(yùn)而生。如“毒膠囊”中的明膠來自河北，空心膠囊在浙江和江西生產(chǎn)，成品最后流向不同省份。有些涉案企業(yè)，還曾多年被當(dāng)?shù)卦u為“突出貢獻(xiàn)”“重合同守信用”“納稅大戶”等，簡直就成了“財(cái)神爺”，別說地方主動查處，外部力量介入也不免受到當(dāng)?shù)胤N種明里暗里的掣肘。　

　　國家藥監(jiān)局表示，大力推進(jìn)和實(shí)施新修訂的藥品GNP，建立起更加嚴(yán)密的生產(chǎn)管理體系和更加完善的藥品質(zhì)量體系。這是必須的，但也是不夠的，藥品監(jiān)管是一道多元多次的綜合題，尚需拿出浴火重生的膽識，從更高層次，下更大力度，進(jìn)行更富成效的綜合治理。（練洪洋）