“施主，您是大悲還是超大悲？還是大瓷大悲？”“我能續(xù)悲么？”此“悲”巧妙地運(yùn)用了彼“杯”的諧音。22日，全球最大的咖啡連鎖店星巴克在杭州靈隱寺景區(qū)開店，引來(lái)吐槽聲一片：“香火加咖啡”，喝出什么味？（9月23日 新華網(wǎng)）

　　2007年，星巴克在北京故宮開分店，同樣引來(lái)吐槽聲一片。最終迫于輿論的壓力，星巴克退出了故宮。這一事件當(dāng)時(shí)被評(píng)為“2007年十大文化事件之一”。

　　注意，這里用的是“文化”一詞。僅就商業(yè)而言，這么做無(wú)可厚非。星巴克之所以退出故宮，從根本上講，是一種文化沖突。雖然故宮已經(jīng)商業(yè)化了，但在公眾看來(lái)，故宮還是一個(gè)文化單位。記得當(dāng)時(shí)星巴克全球總裁吉姆當(dāng)諾，針對(duì)質(zhì)疑聲回信說：星巴克在故宮開分店，是抱著對(duì)紫禁城文化歷史傳統(tǒng)的尊重和高度敏感。但在公眾潛意識(shí)里，星巴克的文化格調(diào)，與故宮的文化氛圍格格不入。

　　有網(wǎng)友稱星巴克“入駐”靈隱寺，“不僅入得皇城，還入得空門。”與故宮店有所不同的是，星巴克此次并沒有將咖啡店開進(jìn)寺院。而且，寺院外的靈隱景區(qū)歸屬杭州市園文局管理，早已經(jīng)成了一片江湖。距離星巴克不到五十米處，集結(jié)了知味觀、肯德基、超市商場(chǎng)、演繹餐廳等的杭州靈隱休閑旅游購(gòu)物中心，已營(yíng)業(yè)半年之久。

　　星巴克“入駐”靈隱寺，主要問題還是出在文化上。其核心是，靈隱寺到底是一個(gè)文化單位，還是一個(gè)商業(yè)場(chǎng)所。如果是一個(gè)文化單位，那肯定要講文化的規(guī)矩，要保留一絲文化的純潔性。如果是商業(yè)單位，那么星巴克甚至還比其他一些店更有存在的理由。

　　靈隱寺屬于文化單位，應(yīng)該是確鑿無(wú)疑的。現(xiàn)在的尷尬在于，許多文化遺產(chǎn)，已經(jīng)無(wú)法分清到底是文化單位還是商業(yè)單位了。那些名勝古跡，只是扛著一個(gè)文化的名，早已經(jīng)躺在了消費(fèi)主義的懷抱里。不能因其濫觴，就默認(rèn)其合理。文化遺產(chǎn)還是應(yīng)該保持一定的文化純潔性，與商業(yè)保持適當(dāng)距離，這也是許多國(guó)家的習(xí)慣做法。特別是那些有著明顯異質(zhì)文化背景的商業(yè)形態(tài)，更應(yīng)該與文化遺產(chǎn)保持適當(dāng)距離。星巴克之所以一再引起爭(zhēng)議，就是因其固有的文化內(nèi)容，與故宮、靈隱寺這樣的文化遺產(chǎn)，在文化底蘊(yùn)上格格不入。這里的質(zhì)疑和爭(zhēng)議，不是對(duì)商業(yè)過敏，而只是對(duì)文化純潔的一點(diǎn)念想。

　　真正的尷尬在于，即使迫于輿論壓力，靈隱寺拒絕了星巴克，就能免被商業(yè)俘虜嗎？現(xiàn)在不少文化遺產(chǎn)單位已經(jīng)放低了身段，文化只是謀利的一件道具、一個(gè)手段。回想故宮當(dāng)年，趕走了星巴克，可又迎來(lái)了“故宮面條”、“故宮督造月餅”。文化是難以調(diào)和的，“香火加咖啡”，喝到最后，除了商業(yè)，別無(wú)其它。雖然呼吁未必有用，但總不能就眼睜睜地看著文化遺產(chǎn)拜倒在商業(yè)石榴裙下？明知不可為而為之，是為無(wú)奈，也是必須的姿態(tài)。（毛建國(guó)）