被脅迫的美德已背離公共文明

　　10月7日，廣州地鐵4號線上一名6旬老人與28歲教師為爭座位互毆。男教師頭部、手臂布滿血跡，耳朵被咬破一塊，老人鼻部受擊流血，車廂地板上血跡斑斑。兩人被警方教育后釋放。（《新快報》10月8日）

　　這位6旬老人，的確持有老年證。但是，毆打后，受傷更嚴重的則是28歲的年輕教師。而且，從視頻中可以看到，一直是老人壓住年輕教師進行毆打的。容易看出，從體魄和力量的對比來看，這位6旬老人可能比年輕人更勝一籌。這樣的對比之下，讓座與不讓座、搶座與不搶座，也就顯得并不重要了。

　　讓座是美德，但絕不是必須要做的義務(wù)。老人需要讓座，需要隨時隨地得到尊重。這是傳統(tǒng)美德。但是，“倚老賣老”式的脾氣，也不應(yīng)該出現(xiàn)在公共場合之中。不是所有的老弱病殘都需要特殊待遇，更不需要得不到特殊待遇之后的暴力語言與拳腳相加。更何況，讓不讓座只是道德層面的問題，而惡語相加，甚至動手打人就是犯法層面的問題了。美德的回歸，與強制無關(guān)，更應(yīng)該遠離暴力。

　　最大的美德，應(yīng)該是尊重公共秩序。公共場合中，最需要拋棄的是所有的脅迫。我們最應(yīng)擁有的心態(tài)是寬容，最應(yīng)該出現(xiàn)的行為就是溝通。

　　道德上的綁架，永遠是一種不道德。我們?yōu)楹尾粌A聽一下不讓座的理由呢？學(xué)生們不讓座，是不是因為背著一個很沉的大書包？白領(lǐng)們不讓座是不是因為生病了，或是上了一天班太累了？看似正常的人不讓座是不是身上也有殘疾？

　　需要再次強調(diào)，所有道德的前提，應(yīng)該是“自由”二字。有人曾說，“我們有自由，所以我們才有道德的能力，才有罪和救贖，才有而且不得不有承當?shù)呢熑巍！比缙洳蝗唬�私刑亂舞，下一個被列入不道德然后被打的人可能就是我們自己。（王傳濤）