收入分配制度改革需要頂層設(shè)計(jì)

　　這是一組真實(shí)的數(shù)據(jù)：上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1萬元增加到2010年66.8萬元，平均每年遞增18.1％，員工工資10年內(nèi)只上漲了3萬元；2007年時(shí)平安公司總經(jīng)理年薪即為6616萬元，相當(dāng)于農(nóng)民工平均工資的4553倍；208家國(guó)企高管與一線職工的收入相差近18倍。

　　觸目驚心的數(shù)字對(duì)比，勾勒出貧富差距拉大的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，這正如人社部2011年《中國(guó)薪酬發(fā)展報(bào)告》所指出的，行業(yè)之間、部分職工群體之間的收入差距逐步拉大的趨勢(shì)尚未根本扭轉(zhuǎn)，分配秩序不夠規(guī)范，分配不公問題比較突出。

　　人們渴望分配公平、期待收入分配制度改革，不僅因?yàn)樵谶@個(gè)文明古國(guó)的文化里，蘊(yùn)含“不患寡而患不均”的治國(guó)經(jīng)驗(yàn)，崇尚“天之道，損有余而補(bǔ)不足”的哲學(xué)本體，追求“老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)”的大同理想；也不僅因?yàn)樵诟母镩_放的最初設(shè)計(jì)中，把“共同富裕”標(biāo)注為改革的最終目標(biāo)；而且因?yàn)椋�改革收入分配制度、促進(jìn)分配公平，更是一個(gè)關(guān)系到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)穩(wěn)定的時(shí)代命題。落后的消費(fèi)結(jié)構(gòu)只能催生落后的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，“生存型”的消費(fèi)結(jié)構(gòu)難以支撐“發(fā)展型”的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，收入分配格局制約著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。貧富差距的拉大，還會(huì)帶來社會(huì)的撕裂，使更多人產(chǎn)生“相對(duì)剝奪感”，滋生出仇官、仇富的扭曲社會(huì)心理，不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。亞里士多德在兩千多年前就發(fā)現(xiàn)：“內(nèi)訌總是由要求‘平等’的愿望這一根苗生長(zhǎng)起來的。”

　　在同樣的規(guī)則和程序中，不同的人會(huì)因?yàn)閭�(gè)人稟賦不同而產(chǎn)生收入差距，這樣的收入差距是合理的，也是可以接受的。然而，一個(gè)城管局政委通過權(quán)力尋租擁有21套房產(chǎn)，央企憑借壟斷地位為員工發(fā)放超額工資和福利，這些收入分配不公則是由于權(quán)力尋租、壟斷地位、階層固化等不公正的規(guī)則產(chǎn)生的，也最難以令人接受。從這個(gè)意義而言，改革收入分配制度牽涉到各個(gè)方面，需要超越收入分配領(lǐng)域進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。

　　改革走到今天，容易的都改得差不多了，剩下的全是難啃的“硬骨頭”，不能回避也無法回避——收入分配制度改革就是這樣一塊難啃的“硬骨頭”，小平同志在改革之初就曾告誡：“尤其是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的改革，不會(huì)是一帆風(fēng)順的，它涉及的面很廣，涉及一大批人的切身利益，一定會(huì)出現(xiàn)各種各樣的復(fù)雜情況和問題，一定會(huì)遇到重重障礙。”收入分配制度改革關(guān)系到社會(huì)各個(gè)階層的切身利益，既得利益者會(huì)阻礙改革、媒體和公眾將對(duì)改革產(chǎn)生過高甚至是烏托邦式的期望值，改革難度之大可見一斑。然而，改革就是逆水行舟、知難而上，否則只會(huì)將矛盾和問題擊鼓傳花、越拖越大。

　　“天下之患，最不可為者，名為治平無事，而其實(shí)有不測(cè)之憂。坐觀其變，而不為之所，則恐至于不可救。” 收入差距逐步拉大的趨勢(shì)如果不能根本扭轉(zhuǎn)，或許也會(huì)從“治平無事”演變?yōu)椤安粶y(cè)之憂”，我們期待著，醞釀8年的收入分配制度改革方案能夠早日出爐。