網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我們還有沒有等待真相的耐心

　　5歲白血病男童帥帥，10月17日零時(shí)56分在北京的一家醫(yī)院停止了呼吸。在他生前，父親拒絕捐獻(xiàn)骨髓，不支付撫養(yǎng)費(fèi)及醫(yī)藥費(fèi)，一家人還打了官司。原本家人期待父子能見最后一面，但直到帥帥離世，也未能等到父親來看他。很多網(wǎng)友對(duì)此進(jìn)行譴責(zé)，認(rèn)為“太狠心了”。（10月23日《河南商報(bào)》）

　　帥帥的悲劇，引發(fā)了網(wǎng)友巨大的同情和關(guān)注。一個(gè)年僅5歲的孩子，尚未來得及品味這個(gè)世界的美好，就因患上白血病，早早離開人間，這已經(jīng)是一種難以想象的不幸，然而更加不幸的是，在他患病期間，在他最需要親情呵護(hù)的時(shí)候，父母反目成仇，甚至在他離世之后，矛盾仍在升級(jí)。也正因?yàn)檫@樣讓常人難以理解的離奇情節(jié)，這一事件迅速由一起個(gè)體悲劇、家庭悲劇，上升為一個(gè)社會(huì)倫理事件。

　　事件引起人們的注意，在于最初的信息中刻畫了這樣一位冷酷無情的父親：2011年8月，帥帥被查出急性白血病，通過骨髓移植才有可能康復(fù)。其父母做完配型檢查，雙方都能移植，但首選為父親。但就在醫(yī)院給帥帥進(jìn)行了大量的化療或大型聯(lián)合放療，孩子自身免疫力已被破壞，就等父親的骨髓來造血的節(jié)骨眼上，當(dāng)父親的反悔了，不捐了，甚至中斷每月給孩子的生活費(fèi)。據(jù)說，在得到父親拒捐的消息后，孩子的媽媽抱起孩子就朝窗口跑去，所幸，被孩子的姥姥勸下。

　　很明顯，這只是單方面的說法，在沒有得到印證之前，其真實(shí)性和可信度是值得懷疑的。最起碼，從基本的情理出發(fā)，父子之間血肉相連，怎么可能忍心置孩子于危險(xiǎn)而不顧？這背后，難道就沒有外人不知道的隱情？然而，似乎并沒有多少人關(guān)注這些，大多數(shù)人都在憤怒、譴責(zé)和謾罵，恨不能將這名父親放在道德烤架上。

　　隨后，帥帥的父親在新浪博客發(fā)表長篇博文回應(yīng)網(wǎng)友的指責(zé)，稱自己和家人承受了巨大的痛苦、屈辱和悲傷，博文中直指孩子的母親一家延誤了帥帥手術(shù)的最佳時(shí)機(jī)，把孩子當(dāng)工具，詆毀父親的名譽(yù)，欺詐爺爺?shù)腻X財(cái)……言辭頗為激烈，但或許是指出了更多的細(xì)節(jié)，讓人啼笑皆非的一幕發(fā)生了：不少之前譴責(zé)父親的網(wǎng)友開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，認(rèn)為“我現(xiàn)在相信這個(gè)父親了”。

　　其實(shí)無論是母親一方的陳述，還是父親的回應(yīng)，都只能算是一家之言，都未必是真相。然而，還有多少人真正關(guān)心真相呢？網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我們接受的信息是如此之多，信息傳播的速度是如此之快，再聳動(dòng)的新聞事件往往也只能“存活”很短的時(shí)間，而后迅速被下一個(gè)熱點(diǎn)所取代。在這樣一個(gè)新聞快速消費(fèi)的時(shí)代，很多人已經(jīng)失去了等待真相的耐心，他們更關(guān)心的不是事件的真?zhèn)危�而是事件的轟動(dòng)性和故事性，他們更愿意扮演的不是理性的分析者和冷靜的旁觀者，而是高高在上的道德判官，去發(fā)言去表態(tài)，這是多么輕松而有成就感的事情。只是他們并沒有意識(shí)到，當(dāng)他們?cè)诩で閾]灑著道德沖動(dòng)的時(shí)候，其實(shí)已經(jīng)形成了一種網(wǎng)絡(luò)暴力，要么傷害了這個(gè)，要么傷害了那個(gè)，或者兩個(gè)都傷害了。

　　通過網(wǎng)絡(luò)傳播的事實(shí)，難免有失真的問題。這很正常，但作為網(wǎng)友即便不具備辨別真假的能力，最起碼也該有獨(dú)立思考的能力。不要人云亦云，不要急著下結(jié)論，更不要對(duì)任何事都非得下一個(gè)非此即彼的判斷，這是網(wǎng)民的基本修養(yǎng)。如此，網(wǎng)絡(luò)才不至于成為“輿論暴力”的工具。