“知假買假”與“知假造假”的矛盾論

　　國家質(zhì)檢總局日前就《產(chǎn)品質(zhì)量申訴處理辦法（征求意見稿）》公開征求意見。意見稿中列舉了8種不予受理的申訴，其中最引人注意的是“申訴人購買產(chǎn)品時知道或者應當知道產(chǎn)品存在質(zhì)量申訴所涉質(zhì)量問題的”。

　　這一條被媒體解讀為消費者“知假買假”或難申訴，也就是說王海式打假行為將在國家技術監(jiān)督部門不予受理。

　　從條文字面上說，中消協(xié)原副秘書長武高漢的理解是確實會打擊“知假買假”的王海式維權。他認為，法律法規(guī)應該鼓勵消費者維權，現(xiàn)在所謂的王海式“刁民”不是太多，而是太少了。

　　同是上述條文，中消協(xié)投訴部主任邱建國的理解是：“如果消費者以低價買了一個外觀存在瑕疵的冰箱，購買時是知情的，并且和商家達成了協(xié)議，這樣的話消費者再去申訴，質(zhì)監(jiān)部門不受理。”但他又說，即便“知情”確實建立在買賣雙方自愿的基礎上，但對于很多涉及到消費者人身安全的“生死合同”，質(zhì)監(jiān)部門也應該介入。武、邱二人均表示，意見稿應該對細節(jié)進行詳細解釋。

　　一個關系國計民生的法律法規(guī)條文，倘若連中消協(xié)的專業(yè)人士都產(chǎn)生理解上的不同，說明這里有必須改進的地方。具體如何改進，應當請法律界人士提出意見。

　　我們知道，質(zhì)量問題包羅萬象，假冒偽劣產(chǎn)品是質(zhì)量問題的一部分，卻又不是質(zhì)量問題的全部。即使是“假冒偽”的產(chǎn)品，有時候并不“劣”。相反，真貨也可能出現(xiàn)劣質(zhì)產(chǎn)品。

　　消費者最痛恨的假冒偽劣產(chǎn)品，絕大部分屬于生產(chǎn)廠家“知假造假”，這不同于一般的產(chǎn)品設計缺陷，或生產(chǎn)過程中的把關不嚴而出現(xiàn)質(zhì)量問題。我同意武高漢先生的看法，質(zhì)監(jiān)部門作為公正的第三方，不管申訴人的訴求是什么，都應該依法出具科學準確的檢測檢驗結(jié)果，不能以任何理由拒絕任何人的合法要求。

　　國家質(zhì)檢總局草擬征求意見稿條文的同志沒有讀過《矛盾論》不要緊，但如果連矛盾這個名詞的字面意思都不懂得，那就麻煩大了。“知假買假”是個“盾”，它是對付“知假造假”這個“矛”的。這些年，我們的消費者被假冒偽劣產(chǎn)品坑害得苦不堪言，幾乎是“家家都有一本血淚賬”。為什么假冒偽劣產(chǎn)品在中國大行其道，因為消費者面對著那些“知假造假”生產(chǎn)者手中的“矛”，卻沒有“知假買假”的盾去防護。只能在被動中槍、鮮血淋漓后，才能去找質(zhì)監(jiān)部門申訴。

　　按道理說，消費者購買任何產(chǎn)品都要給國家納稅，國家監(jiān)管部門有責任有義務保證消費者不買到假冒偽劣產(chǎn)品。因為國家稅收的一部分用來養(yǎng)活監(jiān)管部門，這就是消費者的一個“盾”。消協(xié)也是消費者養(yǎng)活的，也理應是一個消費者的“盾”。這兩面“盾”現(xiàn)在被假冒偽劣捅成篩子了，身上大窟窿小眼的，消費者這才有了自己的“義勇軍”或“專業(yè)隊”，也就是王海式“知假買假”的那批人。站在保護消費者的立場上，質(zhì)監(jiān)部門應當歡迎有“義勇軍”或“專業(yè)隊”加入打假行列，讓自己這個“盾”像個“盾”的樣子。現(xiàn)在的征求意見稿，要消費者放下自衛(wèi)的“盾”，由著“知假造假”那幫人禍害，這是為什么？