中國經(jīng)濟(jì)是需求約束還是供給約束？

　　應(yīng)著眼于供給側(cè)，重視微觀主體的稅收激勵，實(shí)施減稅以及稅制改革，增強(qiáng)微觀主體供給能力，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)揮生產(chǎn)率對提升總供給的根本作用，以真正釋放生產(chǎn)力。

　　中國經(jīng)濟(jì)到底面臨需求約束，還是供給約束，這是一個根本性問題。

　　一般來講，經(jīng)濟(jì)增長有兩種機(jī)制在發(fā)揮作用，即微觀增加供給的增長機(jī)制和宏觀擴(kuò)大需求的增長機(jī)制。2008年國際金融危機(jī)以來，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，增長中樞下移，經(jīng)濟(jì)增長低于趨勢增長率將成為“新常態(tài)”，各國政府的普遍思路是如何擴(kuò)大需求以拉動經(jīng)濟(jì)增長，也即經(jīng)濟(jì)學(xué)中常說的“需求管理”。

　　事實(shí)上，近幾十年來，需求管理的思想一直被全球大多數(shù)國家政府所追捧。上世紀(jì)二三十年代以后，隨著西方發(fā)達(dá)國家普遍進(jìn)入大規(guī)模工業(yè)化階段，生產(chǎn)供給極大豐富，工業(yè)化的大規(guī)模供給和人們需求的有限性之間產(chǎn)生了不可彌合的矛盾，并最終導(dǎo)致西方世界的“經(jīng)濟(jì)大蕭條”。

　　因此，主張通過需求管理和政府干預(yù)的凱恩斯理論因危機(jī)而生，并通過美國羅斯福向西方乃至全球推廣。此后，反危機(jī)時期的短期需求管理政策越來越成為長期的政府政策，全球主要國家開始全面實(shí)施政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)政策，由此，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)制發(fā)生了重大的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)增長不再只是微觀增加生產(chǎn)要素和提高要素效率的問題，從宏觀經(jīng)濟(jì)層面上擴(kuò)大出口，增加消費(fèi)和投資成為主導(dǎo)增長模式。

　　2008年的全球金融危機(jī)，為刺激有效需求不足，無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家政府更是把短期的需求管理政策常態(tài)化、普遍化和長期化。然而，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的問題不盡相同，發(fā)達(dá)國家更多是需求約束，而發(fā)展中國家并非有效需求不足，更多是供給約束下的潛在經(jīng)濟(jì)增長率放緩，中國尤其如此。

　　事實(shí)上，當(dāng)前中國最大的約束并非需求約束而是供給約束，也即人口紅利減少、生產(chǎn)要素成本上升、全要素生產(chǎn)率滯后帶來的問題。因此不能只拘于短期需求，更要放眼于長期供給，因?yàn)殚L期供給才是決定一國潛在增長軌跡的關(guān)鍵。從當(dāng)前“調(diào)結(jié)構(gòu)”的政策思路上看，在“出口—投資—消費(fèi)”之間找平衡，探討的都是總需求概念，而供給硬約束才是本輪經(jīng)濟(jì)回調(diào)的最重要因素。

　　長期以來，我國經(jīng)濟(jì)政策的重心在于實(shí)行需求管理的反周期政策。全球性金融危機(jī)之后，我國再次實(shí)施積極的財(cái)政政策，期間雖然考慮到啟動消費(fèi)需求和結(jié)構(gòu)性調(diào)整等新手段的運(yùn)用，政府支出計(jì)劃有所調(diào)整，但總體上仍然屬于需求管理的傳統(tǒng)思路。

　　傳統(tǒng)的擴(kuò)張性財(cái)政和貨幣政策的目標(biāo)都是通過調(diào)節(jié)商品或貨幣市場均衡條件推動總需求曲線向右移動，以達(dá)到更高的均衡產(chǎn)出點(diǎn)，但代價(jià)是不斷推高價(jià)格總水平，甚至帶來通脹問題。提高均衡產(chǎn)出固然可以移動總供給曲線，但結(jié)果卻是產(chǎn)品價(jià)格水平的降低和要素生產(chǎn)效率的改善。

　　因此，著眼于供給側(cè)，重視微觀主體的稅收激勵，實(shí)施減稅以及稅制改革，增強(qiáng)微觀主體供給能力，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)揮生產(chǎn)率對提升總供給的根本作用，才能打破影響中國經(jīng)濟(jì)的供給約束，真正釋放生產(chǎn)力。（張茉楠 國家信息中心預(yù)測部世界經(jīng)濟(jì)研究室副主任）