大學不該為走出去而走出去

　　我不喜歡誰有錢誰出去“交換”這么一種思路，那樣不公平，而且，會分散在校生的注意力，影響整個大學的教學質(zhì)量。

　　“北京大學與260多所海外大學簽訂了校級交流協(xié)議”，香港中文大學則“至今已與世界各地逾二百所學府訂立學生交流計劃”——我相信兩校的自我表白，而且，國內(nèi)名校大都能拿出類似的數(shù)據(jù)。需要追問的是，愿意跟你合作交流的是哪些大學，以及協(xié)議是怎么簽的、實際執(zhí)行效果如何。

　　應該說，簽“校級交流協(xié)議”是很嚴肅的事，雙方都在互相掂量與揣摩；因為你簽了二流大學，人家一流大學就不跟你簽了。因此，合作協(xié)議不是簽得越多越好。我相信，北大、港中大簽合作伙伴時，都能找到一流大學。只是這些協(xié)議虛實不同，有僅限于研究課題的，有互請教授的，也有交換學生的——我最看重的是第三種。同樣是接受交換生，象征性的三五名，與成規(guī)模、可持續(xù)的幾十上百，意義明顯大不一樣。2012年香港中文大學送出去交換的本科生，分布在32個國家或地區(qū)，美國最多，374名；其次中國內(nèi)地，140名；再次英國，114名，往下有澳洲105名，荷蘭80名，加拿大64名，日本57名，法國54名。如此“國際交換”，北大目前做不到，其他中國內(nèi)地的高校更是望塵莫及。

　　可最近幾年，隨著國力的增強以及教育經(jīng)費的增加，中國大學越來越自信，走出去的步伐明顯加快。你到歐美各著名大學走走，到處都是中國內(nèi)地來的訪問學者或交換學生，且基本上都是自費。

　　這當然是很大的進步，二十年前，我們到海外參加國際學術會議，機票、住宿之外，還會拿到主辦方給的零花錢。而現(xiàn)在，我們的教授自帶經(jīng)費，跑到全世界各著名大學去訪問、進修、合作研究，當然是揚眉吐氣了。但必須承認，今天中國的大學教師之所以滿世界找合作/指導教授，有錢是一回事，更重要的是很多大學制定政策，若你想晉升職稱，不管學的是什么專業(yè)，都非在海外呆上一年半載不可。南方有所名校，甚至將留學一年以上作為招聘教師的基本要求。如此刻意追求“國際化”，在我看來是走火入魔。但各高校的教師們不得不紛紛上路，用各種名目外出鍍金。

　　為了便于本校師生外出學習與進修，大學校長們都喜歡與海外大學簽合作協(xié)議。可我注意到，很多冠冕堂皇的協(xié)議，無法落到實處。偶爾參加談判，更是覺得氣餒——對方一提具體條件（尤其涉及經(jīng)費），我們的領導就開始打太極拳。

　　所謂“國際合作”，學校簽的協(xié)議，有時不如院系一級的見效。這些年，各大學除了校級交流，還鼓勵各院系自作主張，開疆辟土。當北大中文系主任那幾年，在簽合作協(xié)議這方面，我很慎重。并非目中無人（校），而是擔心此舉的負面效應。香港中文大學的交換生計劃，是有實實在在的獎學金在支持——翻看《香港中文大學概況2012-2013》，第176頁至201頁開列名目繁多的獎學金供學生申請。而目前中國各大學提供海外交流的獎學金數(shù)量很有限，很多大學及院系簽的協(xié)議其實是自費項目。

　　我不喜歡誰有錢誰出去“交換”這么一種思路，那樣不公平，而且，會分散在校生的注意力，影響整個大學的教學質(zhì)量。至于為出去而出去，將出國交換作為一種炫耀的資本，更不可取。（陳平原 北京大學中文系教授、香港中文大學講座教授）