蒙牛的牛根生總是處于風(fēng)口浪尖。蒙牛上市牛根生宣布捐出所有股份，不留給孩子和家庭。太太不理解，近日向媒體抱怨“這個(gè)人真是神經(jīng)病。我們是1981年結(jié)的婚，也是從窮日子里慢慢奮斗過(guò)來(lái)的。剛剛有了錢，還沒(méi)到手，就都要捐出去。別人都說(shuō)他瘋了”。其實(shí)何止太太不理解，公眾也有很多質(zhì)疑之聲。譬如有人質(zhì)疑他炒作，更有人懷疑他明做慈善暗度陳倉(cāng)。

　　在一個(gè)慈善懵懂起步的國(guó)家，在一個(gè)信用體制還不健全的社會(huì)，“中國(guó)好人”遭受質(zhì)疑甚至歧視是正�，F(xiàn)象。另兩個(gè)慈善標(biāo)桿人物陳光標(biāo)和曹德旺早先也提倡“裸捐”，都避免不了質(zhì)疑。不過(guò)比起陳光標(biāo)，牛根生的痛苦顯然要更深切。這也讓他的慈善具有與別人不同的意味。

　　眾所周知，三聚氰胺事件以來(lái)，國(guó)內(nèi)乳業(yè)飽受譴責(zé)。從老牛著名的萬(wàn)言書(shū)和揮灑的眼淚中，我們還是可以感受到他的懺悔之情。即便不明說(shuō)，如今之所以做出捐出所有股份的“極端”舉動(dòng)，其懺悔的用意也很明了。這筆錢可能并不能彌補(bǔ)消費(fèi)者的創(chuàng)傷，但所謂亡羊補(bǔ)牢未晚也。這筆捐贈(zèng)可以作為一個(gè)長(zhǎng)久矗立的標(biāo)志，警示乳業(yè)乃至所有企業(yè)家要有惻隱之心，以做良心產(chǎn)品為己任；同時(shí)提醒乳業(yè)和老牛個(gè)人永保羞恥之心。

　　至于炒作的譏諷，我想，陳光標(biāo)樹(shù)立了一個(gè)良好的標(biāo)桿。慈善是一場(chǎng)長(zhǎng)征，無(wú)論風(fēng)吹雨打都需要執(zhí)著前行。當(dāng)然按照儒商“四端”的要求，除了惻隱之心、羞恥之心、是非之心之外還需要有辭讓之心，這也是不少國(guó)人喜歡“悄悄的慈善”不喜歡“暴力慈善”的理由。不過(guò)在當(dāng)下的慈善環(huán)境中，多點(diǎn)個(gè)人英雄主義未嘗不是沒(méi)有價(jià)值。這就像鐵屋子里的一聲吶喊，需要一些震耳欲聾，更需要一些振聾發(fā)聵。

　　無(wú)論是真心懺悔還是虛榮炒作，其實(shí)都不是問(wèn)題的關(guān)鍵。倒是有公眾質(zhì)疑老牛明做慈善暗度陳倉(cāng)不能不讓我心頭一驚。盡管牛根生說(shuō)，“我很大程度上是考察學(xué)習(xí)了歐美國(guó)家近百年來(lái)已發(fā)展得相當(dāng)成熟的慈善資產(chǎn)管理和機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)，然后在國(guó)內(nèi)外專業(yè)人士的幫助下，完成了慈善財(cái)產(chǎn)的信托化”。不過(guò)，國(guó)內(nèi)的相關(guān)法規(guī)還在成型階段，這一探索還有待觀察。這也提醒我們慈善的真正瓶頸還不在民心，而在法制。缺少健全的法制，不僅慈善者的捐贈(zèng)得不到保障，而且被捐助者的權(quán)益也難以落實(shí)。

　　即便老牛的確想借慈善避稅，但是這一舉動(dòng)本質(zhì)上無(wú)可厚非。以減稅激勵(lì)慈善在發(fā)達(dá)國(guó)家早已是共識(shí)，是顯規(guī)則。如何將這一潛規(guī)則變?yōu)轱@規(guī)則倒是當(dāng)下立法需要迫切解決的問(wèn)題。目下慈善事業(yè)中存在多種模糊地帶，存在潛規(guī)則大于顯規(guī)則的困局，才是公眾質(zhì)疑不斷的根本原因。

　　老牛吃慈善，如果吃下去的草擠出來(lái)的是奶，應(yīng)該得到全社會(huì)的呵護(hù)。社會(huì)與政府需要做的是，完善法規(guī)健全法制，不要讓三聚氰胺轉(zhuǎn)移到慈善事業(yè)中來(lái)作惡。至于各種的質(zhì)疑，自然會(huì)隨著慈善的成長(zhǎng)煙消云散。(付瑞生)