有網(wǎng)友日前爆料稱，溫州龍灣區(qū)春暉高級(jí)中學(xué)給在校生發(fā)放了一份《德育工作協(xié)議書》及《附錄》，里面指出，對(duì)學(xué)生之間交往過密的行為，其中包括同性之間的交往過密，學(xué)校將以特別嚴(yán)重違紀(jì)行為的名義予以處罰。

　　該校蘇校長(zhǎng)稱，他之前并不知道學(xué)校德育處制定該《協(xié)議書》和《附錄》，不過他認(rèn)為此舉“想法是好的，但是措辭欠妥”，“禁止學(xué)生交往過密實(shí)際上是為了杜絕學(xué)生早戀”。這個(gè)回應(yīng)也夠奇葩，一個(gè)學(xué)校的《協(xié)議書》，一校之長(zhǎng)竟然“不知道”，莫非其權(quán)力被下屬?gòu)氐准芸樟耍慷�“杜絕學(xué)生早戀”，不至于把“同性交往過密”也算在里面吧？與其說他是回應(yīng)了問題，不如說他是回避了問題。

　　這讓我想起教育界先賢經(jīng)亨頤、夏丏尊、李叔同，經(jīng)亨頤在任浙江第一師范學(xué)校校長(zhǎng)時(shí)，讓夏丏尊任“舍監(jiān)”，讓李叔同管藝術(shù)教育，而學(xué)生對(duì)相當(dāng)于“德育處”主任的夏丏尊的評(píng)價(jià)是“媽媽的教育”，對(duì)教育音樂美術(shù)的李叔同的評(píng)價(jià)反而是“爸爸的教育”。“媽媽”的慈愛、“爸爸”的嚴(yán)厲，崇尚的都是“人格教育”。因?yàn)闊o論是校長(zhǎng)經(jīng)亨頤、“德育處”主任夏丏尊還是藝術(shù)教師李叔同，他們都有教育家的情懷，他們推行的都是“愛的教育”。愛的教育，當(dāng)然首先是理解學(xué)生的人性、尊重學(xué)生的人格，進(jìn)而完善學(xué)生的人性、提升學(xué)生的人格。且不論對(duì)“異性交往過密”加以處分是否妥當(dāng)，把“同性交往過密”也作為“特別嚴(yán)重違紀(jì)行為”，顯然是違背人性的，也是辱沒學(xué)生人格的，遑論完善人性、提升人格了。這樣的教育，讓人們看到的是對(duì)教育規(guī)律的逆反、對(duì)教育本質(zhì)的背離。一個(gè)校長(zhǎng)，可能成不了一個(gè)教育家，但不能沒有教育家情懷。在古希臘歷史學(xué)家修昔底德說的“恐懼、榮譽(yù)和利益”這三大要素中，一個(gè)有教育家情懷的校長(zhǎng)在管理時(shí)會(huì)突出“榮譽(yù)”，一個(gè)無教育家情懷的“校官”會(huì)強(qiáng)調(diào)“恐懼”與“利益”。對(duì)“同性交往過密”也拿停課、停學(xué)加以威懾，并強(qiáng)迫“支付違約金”，只讓人看到了“恐懼”與“利益”，這樣的教育，哪怕因此能使全校紀(jì)律“嚴(yán)明”，并取得優(yōu)異的應(yīng)試成績(jī)，也讓人覺得恐怖。(洪信良)