今年9月6日，云南省委書(shū)記秦光榮在昆明一次公開(kāi)會(huì)議上，罕見(jiàn)地提出對(duì)昆明城市規(guī)劃建設(shè)的六點(diǎn)反思，認(rèn)為昆明大拆大建等做法是對(duì)歷史文化的毀滅性打擊。放之全國(guó)，此舉實(shí)屬罕見(jiàn)。（10月3日《南方周末》）

　　歷史文脈被割裂、大山大水格局被破壞、傳統(tǒng)建筑被毀滅，歷史文化街區(qū)被淹沒(méi)……等等，這些話(huà)語(yǔ)因?yàn)檎f(shuō)出了大家郁積已久的心里話(huà)，而引發(fā)了普遍共鳴。不過(guò)，從公眾輿論的反應(yīng)看，也不乏擔(dān)憂(yōu)之聲。

　　一方面，“往者不可追”，經(jīng)歷了最近十來(lái)年的“大拆大建”，昆明還能重現(xiàn)以往的特色和個(gè)性嗎？另一方面，從“東方日內(nèi)瓦”到“西南橋頭堡”，再到近年的“春城無(wú)處不飛花”，昆明城市定位多年來(lái)的不斷搖擺，恰恰折射出權(quán)力話(huà)語(yǔ)不同階段的強(qiáng)勢(shì)表達(dá)，此番省委書(shū)記的痛批能否遏制“大拆大建”？會(huì)不會(huì)再度成為一次行政權(quán)力對(duì)城市規(guī)劃的形塑？

　　這樣的擔(dān)憂(yōu)并非多余。事實(shí)上，這些年來(lái)，國(guó)內(nèi)很多城市也強(qiáng)調(diào)“科學(xué)規(guī)劃”、“依法決策”等等說(shuō)法，而在具體的行政過(guò)程中，則往往奉行權(quán)力意志，城市的建設(shè)往往會(huì)體現(xiàn)出地方官員的個(gè)性和偏好。官員強(qiáng)力推動(dòng)固然會(huì)迅速改變城市面貌，但若決策失當(dāng)，則會(huì)深刻影響城市的發(fā)展和走向。

　　所以，城市規(guī)劃理念的改變，不能只靠官員本身，正如云南省委書(shū)記秦光榮強(qiáng)調(diào)的，應(yīng)突出“法治”而非“人治”。

　　具體而言，城市規(guī)劃和建設(shè)需要摒棄“長(zhǎng)官意志”，城市規(guī)劃的制定，需要更加尊重市民的意見(jiàn)，廣泛傾聽(tīng)各領(lǐng)域?qū)＜业慕ㄗh和批評(píng)，城市規(guī)劃需要確立其法律的剛性，一旦地方人大審議通過(guò)后，它應(yīng)不折不扣執(zhí)行，任何修改變更規(guī)劃的行為，必須重啟民意征集程序，并由地方人大審議通過(guò)才可執(zhí)行。

　　“法治”，才是遏制城市“大拆大建”的良藥，國(guó)外許多城市之所以能在城市高速發(fā)展同時(shí)，保留歷史文化風(fēng)貌，關(guān)鍵就在于健全的民主程序，在這些城市，城市規(guī)劃一旦由民意機(jī)構(gòu)審議通過(guò)，就是一項(xiàng)法律，任意改變規(guī)劃的行為，就是違法。

　　城市不應(yīng)該是權(quán)力意志之下可以隨意揉捏的模型，而應(yīng)該首先是承載民眾休養(yǎng)生息的宜居之地。一味強(qiáng)調(diào)速度、強(qiáng)調(diào)規(guī)模，乃至于強(qiáng)調(diào)賣(mài)地生財(cái)，經(jīng)營(yíng)城市，則只能在“現(xiàn)代化”的語(yǔ)境中迷失。在全國(guó)許多城市都在熱衷大拆大建之時(shí)，秦光榮的痛批，無(wú)疑為我們反思當(dāng)下城市建設(shè)理念，提供了一個(gè)契機(jī)。□胡印斌（媒體人）