今年是我國黃金周制度實施的第15個年頭，休閑出游已經(jīng)成為許多人度過假期的習慣。

　　此時，國慶黃金周過半，人們在充分享受假期休閑之余，亦不得不面對紛亂嘈雜環(huán)境中的種種尷尬:國內(nèi)許多知名景區(qū)人山人海，景區(qū)“淪陷”頻頻上演，不文明出行現(xiàn)象也如影相隨……如何讓黃金周“保值增值”，值得各方思考。

　　國慶長假，國內(nèi)許多景區(qū)人滿為患。故宮大大超出接待量、長城上人流如織、西湖見人不見橋、鳳凰古城游客摩肩接踵，華山索道前排起長龍，大理到麗江大塞車數(shù)千車輛被堵路中……其中以九寨溝為最，10月2號，因交通不暢，數(shù)千名游客滯留山上，時間長達5小時，天氣寒冷，苦不堪言，并引發(fā)局部沖突，景區(qū)為此公開道歉。

　　年年歲歲花相似，景區(qū)“淪陷”頻上演。去年國慶8天長假，故宮、長城、華山、普陀山、麗江、三亞、鼓浪嶼等景區(qū)也是不堪重負，幾乎“癱瘓”。九寨溝更是如此，深夜12點赴溝道路仍紋絲不動。可以預見，只要集中休假現(xiàn)狀不變，“望長城內(nèi)外，人海茫茫”、“鼓浪嶼要被踩沉”的旅游怪象明年也許還會繼續(xù)上演，而且范圍還將擴大，情況更加嚴重。

　　針對九寨溝事件，有專家建議借鑒國外預約游覽的做法，限制人流。暫且不說平時都是淡季、一年就指望黃金周大賺一筆的景區(qū)愿不愿意，游客也未必能接受，舟車勞頓大老遠跑到景區(qū)，結(jié)果因為景區(qū)限制人流買不到票，白跑一趟對某些人來說比滯留在景區(qū)更不能接受。今年黃金周數(shù)據(jù)未出，去年約有一半中國人總超7億人次出行、旅游，僅全國納入監(jiān)測的直報景區(qū)點共接待游客3424.56萬人次，就這剛性需求，怎么“預約”？“池子”就這么大，一下子將一條河的水注入，不溢才怪。

　　正如數(shù)千萬人同時擠上高速公路享受“免費午餐”，公路成為“停車場”是必然的，超過13億中國人在同一時間進入假期，旅游亂象也是可以預期的。景區(qū)再怎么努力，也不能保證大多數(shù)游客“乘興而來，盡興而歸”。要說旅游熱情，中國人未必不比別國高多少，但其他國家極少出現(xiàn)我國這種奇觀，除了人口因素，更重要的原因在于休假制度安排。國外普遍采用帶薪休假制度，職工可以自行決定休假時間，避免集中休假、扎推出游現(xiàn)象。

　　我國的黃金周制度自1999年開始實行，至今已有15個年頭，制度為“拉動內(nèi)需、促進消費”而設計，然而，根據(jù)清華大學蔡繼明教授的專題研究表明，黃金周對旅游經(jīng)濟增長沒有實質(zhì)性的正面效應，對經(jīng)濟發(fā)展沒有明顯作用。此結(jié)論也可以這樣理解，黃金周只不過是將旅游效益集中起來而已，對刺激消費作用有限。然而，黃金周的負面效應卻早已凸現(xiàn)，種種弊端，不言而喻。將國民休假制度當作刺激消費、拉動內(nèi)需的工具，異化是必然的，黃金周制度到今天已走到十字路口，何去何從？

　　有沒有比黃金周彈性更大、漏洞更小的代償機制？回答是肯定的。帶薪休假制度，將休假權(quán)還給國民，肯定是大勢所趨，未來破題之著眼點所在，但在當下落實有一定困難，尤其在一些企業(yè)難以保障。在這種情況下，是否可以考慮以較大彈性的休假來修正刻板的黃金周制度？譬如將黃金周時間安排更周全一些，避免過于集中與折騰；譬如分區(qū)休假，全國按不同區(qū)域按不同氣候特點分散休假，甚至將假期安排權(quán)交由各省自行決定，局部分散也可以在一定程度上“錯峰”，緩解集中休假帶來的巨大壓力。相信只要愿意反思，辦法還是有的。（練洪洋）