人民網(wǎng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有地方領(lǐng)導(dǎo)辦公室嚴(yán)重超標(biāo)，縣領(lǐng)導(dǎo)還配有休息室，大量辦公室空置（10月28日人民網(wǎng)）。

　　不管是群眾對政府豪華辦公場所的舉報(bào)，還是自上而下的清查領(lǐng)導(dǎo)干部辦公室超標(biāo)問題，我想都不應(yīng)該回避一個(gè)鐵的事實(shí)，即在政府豪華樓依然存在的一天，即使將所有的領(lǐng)導(dǎo)干部的辦公室都管得達(dá)標(biāo)，又有何實(shí)際意義呢？

　　對在中央不許再建政府樓堂館所之前所建的豪華辦公樓，我們也不能聽之任之，必須在進(jìn)一步核查各級政府債務(wù)的同時(shí)，對于所有超規(guī)格的辦公樓進(jìn)行一次徹底的清理，首先得出一級政府辦公樓的超規(guī)定面積，其次才來限制領(lǐng)導(dǎo)干部的辦公室。

　　更不能因?yàn)橐研纬闪思榷ㄊ聦?shí)就容忍那些豪華辦公樓的存在，我們當(dāng)然不是要拆掉這些豪華樓，也不一定要求干部們都搬出這些豪華樓，只是希望自上而下有一個(gè)獨(dú)立的權(quán)威的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)清理政府豪華樓，并根據(jù)政府人員的多少，對照相關(guān)規(guī)定配置相應(yīng)的辦公室面積。而對于多余的部分實(shí)施與政府辦公區(qū)的分離，或租賃，或變賣，或拆除……

　　如果不能從根本上減少政府豪華樓的實(shí)際被占用的面積，而只是單純地限制領(lǐng)導(dǎo)干部辦公室的大小，那被“擠出”的辦公房依然在政府的手中，不是被閑置一分不值，就是還會(huì)被官員們變相變成自己的“地盤”，最終只是徒有其表地清理了干部的辦公室，卻讓大量的政府資產(chǎn)閑置白白流失，其危害與被干部們占著耗著又有什么兩樣？

　　所以，我們贊同自上而下的清理和規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部辦公室，但其前提是對現(xiàn)有政府豪華辦公樓必須來場大清理大盤點(diǎn)，并將多余的面積與現(xiàn)有政府辦公區(qū)相隔離，還要對當(dāng)時(shí)決策建設(shè)或裝修豪華辦公樓者進(jìn)行責(zé)任倒究。在核查豪華政府辦公樓建設(shè)的問題上決不能搞既往不咎，對存有的繼續(xù)建設(shè)或變相建設(shè)政府豪華辦公樓的行為或跡象實(shí)行零容忍，只有這樣才能從源頭上控制領(lǐng)導(dǎo)干部辦公室普遍超標(biāo)的問題。 （周稀銀）