據(jù)報(bào)道，2000年江西樂(lè)平市發(fā)生一起搶劫、強(qiáng)奸、碎尸案，造成兩人遇害。之后，村民程立和、黃志強(qiáng)等四人被認(rèn)定為兇手，于2003年被判決死緩，至今仍在服刑。

　　原以為，此案會(huì)就此了結(jié)。但2011年，樂(lè)平市偵破了2004年以來(lái)發(fā)生的十余名女性被侵害、4起命案，抓住真兇方林崽。方林崽供認(rèn)：2000年那起碎尸案，也是他所做。但吊詭的是，司法機(jī)關(guān)卻未啟動(dòng)復(fù)查程序。

　　“一案兩兇”的情節(jié)，幾乎是聶樹(shù)斌案的翻版。它們同樣是原案?jìng)}促定罪，翻案困難重重；同樣是“真兇”主動(dòng)認(rèn)罪，司法機(jī)關(guān)顧左右而言他。

　　據(jù)了解，涉事四名村民當(dāng)年被定罪時(shí)就疑點(diǎn)重重，甚至連偵辦案件的警方也承認(rèn)“未提取到有價(jià)值的物證”，當(dāng)?shù)貦z察院曾以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由，4次退回補(bǔ)充偵查；甚至在起訴階段，還臨時(shí)剔除對(duì)四人作為另一起殺人案兇手的指控。

　　事實(shí)上，若依照新《刑事訴訟法》在定罪證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上，引進(jìn)的法治國(guó)家通行標(biāo)準(zhǔn)——“排除合理懷疑”，意即只要有一個(gè)合理的疑點(diǎn)存在，就達(dá)不到定罪標(biāo)準(zhǔn)，方林崽自認(rèn)是兇手，無(wú)疑是個(gè)足以翻案的“合理疑點(diǎn)”。而且，《刑事訴訟法》中也有規(guī)定，當(dāng)足以影響定罪量刑的新證據(jù)出現(xiàn)時(shí)，法院“應(yīng)當(dāng)”重新審判。

　　但遺憾的是，法院、警方都未重啟對(duì)全案的調(diào)查；更讓人擔(dān)心的是，如果方林崽被執(zhí)行死刑，四名服刑村民可能永無(wú)翻案之日。而方林崽被警方押出指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，他向村民稱“人是我殺的”，結(jié)果竟被警察捂住嘴帶走，這也讓人浮想聯(lián)翩。

　　司法實(shí)踐，不能背離法律基點(diǎn)。對(duì)突然冒出來(lái)的認(rèn)領(lǐng)“已破”案件的“真兇”，若口供與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等有出入，就應(yīng)堅(jiān)決不定罪、不翻案；但對(duì)存在明顯證據(jù)漏洞的原案判決，不再審、不改判，這不是堅(jiān)持無(wú)罪推定，而是涉事司法機(jī)關(guān)不愿直面疑點(diǎn)甚至是錯(cuò)誤。

　　樂(lè)平疑案，太多疑點(diǎn)待解。希望當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面及時(shí)啟動(dòng)再審程序，還原真相，而不要重蹈聶樹(shù)斌—王書(shū)金案的舊路，讓“誤會(huì)”在捂蓋子姿態(tài)中日益加深。（徐明軒）