農(nóng)村，正成為許多人的鄉(xiāng)愁。許多跳出農(nóng)門在城市里尋夢的人，午夜夢回總是惦念故鄉(xiāng)，憂心它何時能變得富饒。而那些在城市里務(wù)工的1.5億新生代農(nóng)民工，農(nóng)村則已置他們于兩難選擇的尷尬境地，一頭是融不進的城市，一頭又是回不去的鄉(xiāng)村。

　　而就在那片被無數(shù)人寄望的土地上，又正不同程度地發(fā)生著某種深刻的變化。一些地方，通過土地流轉(zhuǎn)的方式，使土地向大戶、向公司等集中，釋放出強大的規(guī)模效益。數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村勞動力中有一半左右已不依賴土地就業(yè)，今年農(nóng)民的工資性收入在人均純收入中的占比將會超過家庭經(jīng)營收入。

　　種種跡象表明，自1978年開啟大包干，土地這個農(nóng)民的命根子回到農(nóng)民的手中之后，歷經(jīng)35年，土地、農(nóng)村，再次處于改革的歷史關(guān)口上。這次三中全會，對相關(guān)熱點問題、焦點問題、疑點問題，作出了一攬子回應(yīng)。其基本價值取向，就是十八大報告所提出的，“讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進程、共同分享現(xiàn)代化成果”。

　　顯然，這個新的關(guān)口上的農(nóng)村改革，面臨著多重難題，亟須在不產(chǎn)生副作用的情況下往前推進。如果不能確立底線思維，確立哪些不能碰的底線，在底線的基礎(chǔ)上筑起搞活致富的大堤，改革就會事與愿違。

　　第一個底線就是最嚴格的耕地保護問題。如果都不去種地，都把耕地變成非農(nóng)用地，誰來養(yǎng)活13億中國人的問題就會變得異常突出。

　　第二個底線就是不能讓農(nóng)民流離失所。如果承包地變成一次性買賣，或以極低的價格被買走，或被強制性流轉(zhuǎn)，失地農(nóng)民的合法權(quán)益、持久權(quán)益就將付之東流，所產(chǎn)生隱患甚至可能吞噬改革發(fā)展的成果。

　　事實上，《決定》的改革舉措，正是建立在這些底線基礎(chǔ)上，小心謹慎地避開了陷阱，試圖為農(nóng)民增收、為農(nóng)業(yè)永續(xù)、為農(nóng)村搞活找到一條通達之路。

　　其中最引人關(guān)注的，首先就是對第一個底線的政策回應(yīng)。這就是確立一個前提“堅持和完善最嚴格的耕地保護制度”，再賦予農(nóng)民對承包地流轉(zhuǎn)等相應(yīng)權(quán)利，允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，還鼓勵向?qū)�業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)。這就保證了耕地性質(zhì)不變，不致產(chǎn)生糧食隱憂問題，同時在此基礎(chǔ)上著力提高土地效益。

　　第二個底線則端賴于執(zhí)行者對《決定》的細化落實。但《決定》已經(jīng)提示了方向，上述“允許農(nóng)民以承包經(jīng)營權(quán)入股發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營”，乃是寄望于農(nóng)民能夠持久獲益，而不是一次性賣了換酒喝掉。同時，強調(diào)改革完善農(nóng)村宅基地制度，推進農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入渠道。這樣的改革，對于農(nóng)民來說帶來的即是一種利益增量。

　　然而，人們?nèi)匀粨?dān)心的是，如果土地流轉(zhuǎn)走了，宅基地被用作建設(shè)用地了，住房被轉(zhuǎn)讓了，然后農(nóng)民發(fā)現(xiàn)自己無法在城市里扎下根來，想回到農(nóng)村卻無處可回了，怎么辦？盡管《決定》已經(jīng)就城鎮(zhèn)化、農(nóng)民市民化、社保體系等問題進行了重大部署，但如何筑牢這個底線，顯然還需要在實踐中進行制度的配套與細化。

　　的確，在奔向全面小康的未來七年中，農(nóng)村是一個巨大的變量。改革的部署執(zhí)行得好，農(nóng)村就是一個巨大的活力之源。如果在執(zhí)行中走樣，農(nóng)村就不僅可能拖全面小康的后腿，反而會給改革效果打折扣。這是最值得各級干部深思的一個問題。（那云風(fēng)）